Проведение судебной реформы 1896 г. на территории Западной Сибири : По материалам Томской губернии

• Автор: Глазунов, Дмитрий Александрович
• Шифр специальности: 07.00.03
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2003
• Место защиты: Барнаул
• Количество страниц: 294 с. : ил

Оглавление
Введение.

Глава 1 Мировая юстиция Томской губернии.

1.1 Организация мировой юстиции как воплощение интересов государства и отношение к ней сибирского общества

1.2 Деятельность мировых судей.

Глава 2 Окружные суды Томской губернии.

2.1 Деятельность уголовных отделений окружных судов

2.2 Деятельность гражданских отделений окружных судов.

Глава 3 Органы обвинения и адвокатура на территории Томской губернии

3.1 Стадия предварительного расследования и прокурорский надзор.

3.2 Развитие адвокатуры.

Заключение.
Список использованных источников


Кроме того, практика высшего дисциплинарного присутствия показала, что она не имела какоголибо общественного значения за 9 лет было отстранено от должности только два человека. П.А. Зайончковский справедливо считал, что ограничение деятельности суда присяжных и увеличение их имущественного ценза нельзя сводить к его ликвидации, а значит говорить о контрреформе. Существование судебной системы в е гг. XIX в. Ю.Г. Галай посвятил свою диссертацию взаимоотношениям администрации и суда. Однако с самого начала автор сузил тему исследования и останавливается только на причинах и степени влияния администрации на суд. Цель исследования он видел в том, чтобы проследить механизм подчинения судебных органов самодержавию. Таким образом, в работе провозглашался односторонний подход. Самодержавие располагало большими хозяйственными комплексами, поэтому оно было вынуждено разрешать спорные вопросы и в частном порядке. Однако в диссертации эта проблема не была затронута. Контрреформа у Ю. Г. Галая приобрела еще одну характеристику усиление администрации. Автор не склонен отождествлять помещиков и систему управления. Поэтому государство у него имеет самостоятельное значение роль верхов увеличилась. Исследователь, стремясь показать широту контрреформ, привел в качестве доказательства чрезвычайные законы, которые противоречили буржуазным принципам. Однако для выявления действенности нормативных актов необходимо было сопоставить их с практикой, чего автор не сделал, отдавая предпочтение формальному анализу. Заметим, что рост администрации в правовой сфере не всегда сопровождался ущемлением прерогатив судов. В это же время постепенно стало зарождаться административное право, которое не ограничивало суды, а наоборот облегчало положение последних. Исходя из вышесказанного, основной вывод диссертации об общем кризисе судебной системы нам представляется спорным. М.В. Немытина сконцентрировала свой научный интерес на соотношении нормативных актов х гг. XIX в. Н.В. Муравьева. Зайончковский П. А. Указ соч. С. 6. Галай Ю. Г. Российская администрация и суд во второй половине XIX века Автореф. Минск, . С. 3. Там же. С. . Поэтому идея о несовместимости нового суда с самодержавием получила свою новую интерпретацию. Однако она приобрела у М. В. Немытиной политический характер. Соответствие новой организации суда обществу и его сознанию не раскрыто. Правительство, по мнению М. В. Немытиной, руководствовалось исключительно консервативными соображениями. Убедительная мысль о борьбе двух лагерей в верхах, которую аргументировал П. А. Зайончковский, осталась ею незамеченной. М.В. Немытина подчеркнула разницу между законами х и х гг. XIX в. В первом случае, речь шла мерах временных и чрезвычайных, во втором о постоянных законах. Н.В. Муравьева, которая должна была систематизировать установившийся порядок в результате контрреформ. Роль комиссии она явно преувеличивала, потому что та являлась лишь первым звеном в длинной цепи законотворческой деятельности, в ходе которой проекты претерпевали значительные изменения. Некоторые пункты предполагаемой реформы имели прогрессивное значение для судебного ведомства, как например, повсеместное учреждение адвокатуры. Хотя данный вопрос шел в разрез с той политикой, которую практиковало государство, М. В. Немытина увидела и здесь негативное значение усиление контроля. Наконец, главный вывод диссертации о неосуществлении проекта комиссии изза усиления революционной борьбы не совсем верный, т. Сибири. Н.М. Корнева в своем исследовании попыталась соединить разные точки зрения на проблемы юстиции. Контрреформа это комплекс мероприятий государства, направленных на подрыв основных положений Судебных уставов. Но на практике он до конца не реализовался. Таким образом, контрреформа фактически не отменила основные положения Судебных уставов г. Немытина М. В. Судебная контрреформа и комиссия Н. В. Муравьева Автореф. Саратов, . С. 9. Там же. С. . Там же. С. . Корнева Н. М. Политика самодержавия в области судоустройства и судопроизводства гг. Автореф. Л., .