Макробий Феодосий и рецепция греческого знания в латинской интеллектуальной традиции Поздней Античности и Раннего Средневековья

• Автор: Петрова, Майя Станиславовна
• Шифр специальности: 07.00.03
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2007
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 476 с. : ил.

Макробий, возможно, имел перед собой более ранние латинские комментарии на Сон Сципиона. В доказательство он приводит фразу Макробия о сомнении некоторых ученых относительно правильной интерпретации отрывка из Сна Сципиона см. Макробий, . I, 7, 1. Как пишет . Комментария, а именно о небесных вратах и Зодиаке , о делимой и неделимой сущности души , о ее прохождении через небесные сферы , а с другой стороны, с пересмотром и переосмыслением выводов, полученных ранее как другими исследователями, так и им самим р. При рассмотрении указанных фрагментов Комментария, . Нумения, подчеркивая, что детали этой связи в каждом случае т. Так, например, анализируя первый фрагмент текста Макробия I, , , . Нумения. Одновременно он утверждает, что Нумениев текст был адаптирован Макробием применительно к целям его собственного сочинения. В целом, автор монографии, основываясь на сравнении текстов Макробия, Порфирия, Прокла и их тщательном анализе р. Макробий, скорее всего, следует Нумению, но через посредство Порфирия р. Одним из наиболее значительных исследований последнего времени является работа . См. Среди них . Ь Следует обратить внимание на тот факт, что . Макробий Нумений ранее, чем М. Макробием у Нумения. В частности, речь идет о критике геометрической концепции души i i i , выдвинутой М. См. Это исследование, в котором Макробию посвящен специальный раздел р. Б нем автор изучает Комментарий и Сатурналии в ракурсе рецепции греческого знания в латинской интеллектуальной традиции, демонстрируя на примерах ее эклектизм и синкретизм. Анализируя греческие источники Макробия р. Комментария, р. Макробиевых текстов реконструирует картину представлений латинского автора в области на
турфилософии, солнечного монотеизма р. Исследования в итальянской историографии. В области итальянской историографии следует выделить работу М. Ее титул i. Она включает в себя как первый перевод Комментария на итальянский язык, так и развернутые пояснения к переведенному тексту. В отличие от комментариев, сопровождающих предыдущие переводы, разъяснения М. На сегодняшний день это наиболее разработанные комментарии к тексту Макробия. Отметим также раздел р. В. и . С . Зодиака р. Комментария. Издание также включает в себя каталоги диаграмм и манускриптов. Также заметим, что итальянским исследователем . Исследования в отечественной историографии. В отечественной историографии основополагающими являются работы А. Ф. Лосева 2 и
В. И. Уколовой . Они направлены на изучение сочинений Макробия, анализ основных тем, определение места латинского автора в науке и культгрс Поздней Античности, его принадлежности к платонической традиции. А. Ф. Макробия имеет двойственный характер. С одной стороны это изложение традиционных греческих систем с латинской их окраской, когда филологическая сторона зачастую преобладает над собственно философской, а с другой, в его работах просматривается уже совершенно новое чувство личности, незнакомое древним философам, требующее нового, иного учения, которое он, как представитель старинной римской традиции, не мог и не хотел принять. Как представляется, основной вклад в отечественное макробиеведение принадлежит В. И. Уколовой, рассмотревшей Макробия и его тексты на фоне литературного наследия других авторовкомпиляторов его эпохи. В отечественной историографии имеются работы, посвященные изучению частных вопросов, например, статьи Т. А. Миллер о Сатурналиях и основных темах этого сочинения и Т. А. Уманской об аритмологичсской составляющей Комментария. МасгоЬИ ПеосозИ се хегЬогит гаеа е ii сИегепИз хе1 зосекШЬт Ехсегрса. Как было отмечено выше, об этой работе Макробия исследователи упоминают или в общих чертах среди других сочинений Макробия, или в обобщенных работах, посвященных грамматике е. ОюшБОГП, р. Переводов этого трактата на новоевропейские языки еще не существует. См. Лосев . Укажем также на работу Л. Ф. Лосева, выполненную совместно с А. А. ТахоГоди см. Лосев, ТахоГоди . См. Уколова . В отношении детального изучения Комментария, см. Уколова . См. Лосев , с. См.