+
Действующая цена700 499 руб.
Товаров:
На сумму:

Электронная библиотека диссертаций

Доставка любой диссертации в формате PDF и WORD за 499 руб. на e-mail - 20 мин. 800 000 наименований диссертаций и авторефератов. Все авторефераты диссертаций - БЕСПЛАТНО

Расширенный поиск

История аграрного вопроса в царском и республиканском Риме : VIII-II вв. до н.э.

История аграрного вопроса в царском и республиканском Риме : VIII-II вв. до н.э.
  • Автор:

    Кирюшов, Дмитрий Алексеевич

  • Шифр специальности:

    07.00.03

  • Научная степень:

    Кандидатская

  • Год защиты:

    2007

  • Место защиты:

    Санкт-Петербург

  • Количество страниц:

    237 с.

  • Стоимость:

    700 р.

    250 руб.

до окончания действия скидки
00
00
00
00
+
Наш сайт выгодно отличается тем что при покупке, кроме PDF версии Вы в подарок получаете работу преобразованную в WORD - документ и это предоставляет качественно другие возможности при работе с документом
Страницы оглавления работы
"К. Йоханнсен кратко описывает историю обнаружения таблицы и издания текста закона, а также попыток его реконструкции, проведнных, главным образом, в XIX в, и немного дополняет их. Так, он несколько изменяет расстояния между отдельными комплексами фрагментов А, В, С и . Далее, К. Йоханнсен представляет обстоятельный анализ сохранившегося текста постановления. При этом он нередко вынужден обращаться к прошлому подчас, отдалнному для того, чтобы вскрыть причины формирования ряда правовых норм, зафиксированных в аграрном законе. В течение последнего десятилетия в зарубежной историографии появился ряд работ, в которых затрагиваются проблемы аграрной истории Рима. Из числа этих трудов в первую очередь следует упомянуть монографии Э. Линтотта, Б. Линке и . УнгсрнШтернберга, касающиеся чрезвычайно сложного и, в то же время, очень плохо описанного в античных источниках времени последней трети II в. Со второй половины XIX в. Риме аграрного вопроса, начинают активно обсуждаться в отечественной историографии. В дореволюционную эпоху наиболе крупными представителями данного направления были Д. И. Азаревич,И. М. Гревс, В. И. Синайский и М. И. Ростовцев. В. i i i v i . Одним из интереснейших и важнейших вопросов римской истории является борьба патрициев и плебеев е причины, ход и результаты. Этой проблеме, которую поистине можно назвать глобальной, посвятил свой фундаментальный труд Д. И. Азаревич. Самым важным для исследователя является правовой аспект. Д. И. Азаревич исходит из утверждения о том, что борьба патрициев и плебеев возникла лишь после свержения царской власти. В течение же царского периода, по его мнению, не было и намка на антагонизм двух групп населения. Весьма затруднителен вопрос о том, что собственно представляли собой патриции и плебеи этнические группы или объединения, характеризующиеся иными различиями. Пытаясь разрешить эту про блему, Д. Не народные собрания стали камнем преткновения между ними. Лишь сенат был источником формирования патрицийства и средоточием абсолютистских устремлений. И именно это привело к оформлению относительно замкнутых сословий патрициев и плебеев. Рима. Особенно Д. Азаревич Д. И. Патриции и плебеи в Риме. Т. I. СПб, . С. 2. Там же. Т. II. Спб, . С. . Там же. Т. I. С. , 0 и сл. Там же. Т. I. С. 3. ЬПсдо, которая находилась в исключительном обладании у частных лиц4. Нередко аграрные законы вызывали противодействие со стороны владельцев земельных участков, и это противодействие было вызвано, прежде всего, попытками введения ограничительных мер. Особенно важным было то, что вследствие роста территории государства некоторым 1ражданам удавалось захватывать вс более обширные владения. Так что основная борьба развернулась именно вокруг оссираЮпиз той самой части риЬНсш, о которой только что говорилось. И. М. Гревс гг. Его интересовали преимущественно вопросы, связанные с землевладением эпохи поздней Республики и ранней Империи. По для того, чтобы более чтко определить причины формирования своеобразной системы землевладения в эпоху гражданских войн, автор должен был рассмотреть и более раннюю ситуацию в аграрной сфере. И. М. Н. Д. ФюстельдеКуланжа об очень раннем возникновении частной собственности на землю. Равенства в распределении земли не было уже в древнюю эпоху. Ко времени поздней Республики ко II в. Италии господствовало крупное землевладение. Относительно двухюгерового участка автор полностью был согласен с мнением Т. Моммзена о крайней недостаточности этого надела. Особенностью работы И. М. Гревса было тщательное исследование источников и сопоставление данных. И. Д. ФюстельдеКуланж на работы которого во многом опирался И. Там же. I. Приложение VII. Каких земель касались аграрные законы римлян, возбужднные борьбою патрициев с плебеями С. Там же. С. и сл. Гревс И. М. Очерки из истории римского землевладения преимущественно во время Империи. Очерк III. Большое сельское поместье в древней Италии и крупное землевладение в римском мире к концу I века Империи ЖМНП. Октябрь,. С. 7. Там же. С. 7. Очерки. Сентябрь,. С. 3. К. Йоханнсен кратко описывает историю обнаружения таблицы и издания текста закона, а также попыток его реконструкции, проведнных, главным образом, в XIX в, и немного дополняет их. Так, он несколько изменяет расстояния между отдельными комплексами фрагментов А, В, С и . Далее, К. Йоханнсен представляет обстоятельный анализ сохранившегося текста постановления. При этом он нередко вынужден обращаться к прошлому подчас, отдалнному для того, чтобы вскрыть причины формирования ряда правовых норм, зафиксированных в аграрном законе. В течение последнего десятилетия в зарубежной историографии появился ряд работ, в которых затрагиваются проблемы аграрной истории Рима. Из числа этих трудов в первую очередь следует упомянуть монографии Э. Линтотта, Б. Линке и . УнгсрнШтернберга, касающиеся чрезвычайно сложного и, в то же время, очень плохо описанного в античных источниках времени последней трети II в. Со второй половины XIX в. Риме аграрного вопроса, начинают активно обсуждаться в отечественной историографии. В дореволюционную эпоху наиболе крупными представителями данного направления были Д. И. Азаревич,И. М. Гревс, В. И. Синайский и М. И. Ростовцев. В. i i i v i . Одним из интереснейших и важнейших вопросов римской истории является борьба патрициев и плебеев е причины, ход и результаты. Этой проблеме, которую поистине можно назвать глобальной, посвятил свой фундаментальный труд Д. И. Азаревич. Самым важным для исследователя является правовой аспект. Д. И. Азаревич исходит из утверждения о том, что борьба патрициев и плебеев возникла лишь после свержения царской власти. В течение же царского периода, по его мнению, не было и намка на антагонизм двух групп населения. Весьма затруднителен вопрос о том, что собственно представляли собой патриции и плебеи этнические группы или объединения, характеризующиеся иными различиями. Пытаясь разрешить эту про блему, Д. Не народные собрания стали камнем преткновения между ними. Лишь сенат был источником формирования патрицийства и средоточием абсолютистских устремлений. И именно это привело к оформлению относительно замкнутых сословий патрициев и плебеев. Рима. Особенно Д. Азаревич Д. И. Патриции и плебеи в Риме. Т. I. СПб, . С. 2. Там же. Т. II. Спб, . С. . Там же. Т. I. С. , 0 и сл. Там же. Т. I. С. 3. ЬПсдо, которая находилась в исключительном обладании у частных лиц4. Нередко аграрные законы вызывали противодействие со стороны владельцев земельных участков, и это противодействие было вызвано, прежде всего, попытками введения ограничительных мер. Особенно важным было то, что вследствие роста территории государства некоторым 1ражданам удавалось захватывать вс более обширные владения. Так что основная борьба развернулась именно вокруг оссираЮпиз той самой части риЬНсш, о которой только что говорилось. И. М. Гревс гг. Его интересовали преимущественно вопросы, связанные с землевладением эпохи поздней Республики и ранней Империи. По для того, чтобы более чтко определить причины формирования своеобразной системы землевладения в эпоху гражданских войн, автор должен был рассмотреть и более раннюю ситуацию в аграрной сфере. И. М. Н. Д. ФюстельдеКуланжа об очень раннем возникновении частной собственности на землю. Равенства в распределении земли не было уже в древнюю эпоху. Ко времени поздней Республики ко II в. Италии господствовало крупное землевладение. Относительно двухюгерового участка автор полностью был согласен с мнением Т. Моммзена о крайней недостаточности этого надела. Особенностью работы И. М. Гревса было тщательное исследование источников и сопоставление данных. И. Д. ФюстельдеКуланж на работы которого во многом опирался И. Там же. I. Приложение VII. Каких земель касались аграрные законы римлян, возбужднные борьбою патрициев с плебеями С. Там же. С. и сл. Гревс И. М. Очерки из истории римского землевладения преимущественно во время Империи. Очерк III. Большое сельское поместье в древней Италии и крупное землевладение в римском мире к концу I века Империи ЖМНП. Октябрь,. С. 7. Там же. С. 7. Очерки. Сентябрь,. С. 3.




К. Йоханнсен кратко описывает историю обнаружения таблицы и издания текста закона, а также попыток его реконструкции, проведнных, главным образом, в XIX в, и немного дополняет их. Так, он несколько изменяет расстояния между отдельными комплексами фрагментов А, В, С и . Далее, К. Йоханнсен представляет обстоятельный анализ сохранившегося текста постановления. При этом он нередко вынужден обращаться к прошлому подчас, отдалнному для того, чтобы вскрыть причины формирования ряда правовых норм, зафиксированных в аграрном законе. В течение последнего десятилетия в зарубежной историографии появился ряд работ, в которых затрагиваются проблемы аграрной истории Рима. Из числа этих трудов в первую очередь следует упомянуть монографии Э. Линтотта, Б. Линке и . УнгсрнШтернберга, касающиеся чрезвычайно сложного и, в то же время, очень плохо описанного в античных источниках времени последней трети II в. Со второй половины XIX в. Риме аграрного вопроса, начинают активно обсуждаться в отечественной историографии. В дореволюционную эпоху наиболе крупными представителями данного направления были Д. И. Азаревич,И. М. Гревс, В. И. Синайский и М. И. Ростовцев. В. i i i v i . Одним из интереснейших и важнейших вопросов римской истории является борьба патрициев и плебеев е причины, ход и результаты. Этой проблеме, которую поистине можно назвать глобальной, посвятил свой фундаментальный труд Д. И. Азаревич. Самым важным для исследователя является правовой аспект. Д. И. Азаревич исходит из утверждения о том, что борьба патрициев и плебеев возникла лишь после свержения царской власти. В течение же царского периода, по его мнению, не было и намка на антагонизм двух групп населения. Весьма затруднителен вопрос о том, что собственно представляли собой патриции и плебеи этнические группы или объединения, характеризующиеся иными различиями. Пытаясь разрешить эту про блему, Д. Не народные собрания стали камнем преткновения между ними. Лишь сенат был источником формирования патрицийства и средоточием абсолютистских устремлений. И именно это привело к оформлению относительно замкнутых сословий патрициев и плебеев. Рима. Особенно Д. Азаревич Д. И. Патриции и плебеи в Риме. Т. I. СПб, . С. 2. Там же. Т. II. Спб, . С. . Там же. Т. I. С. , 0 и сл. Там же. Т. I. С. 3. ЬПсдо, которая находилась в исключительном обладании у частных лиц4. Нередко аграрные законы вызывали противодействие со стороны владельцев земельных участков, и это противодействие было вызвано, прежде всего, попытками введения ограничительных мер. Особенно важным было то, что вследствие роста территории государства некоторым 1ражданам удавалось захватывать вс более обширные владения. Так что основная борьба развернулась именно вокруг оссираЮпиз той самой части риЬНсш, о которой только что говорилось. И. М. Гревс гг. Его интересовали преимущественно вопросы, связанные с землевладением эпохи поздней Республики и ранней Империи. По для того, чтобы более чтко определить причины формирования своеобразной системы землевладения в эпоху гражданских войн, автор должен был рассмотреть и более раннюю ситуацию в аграрной сфере. И. М. Н. Д. ФюстельдеКуланжа об очень раннем возникновении частной собственности на землю. Равенства в распределении земли не было уже в древнюю эпоху. Ко времени поздней Республики ко II в. Италии господствовало крупное землевладение. Относительно двухюгерового участка автор полностью был согласен с мнением Т. Моммзена о крайней недостаточности этого надела. Особенностью работы И. М. Гревса было тщательное исследование источников и сопоставление данных. И. Д. ФюстельдеКуланж на работы которого во многом опирался И. Там же. I. Приложение VII. Каких земель касались аграрные законы римлян, возбужднные борьбою патрициев с плебеями С. Там же. С. и сл. Гревс И. М. Очерки из истории римского землевладения преимущественно во время Империи. Очерк III. Большое сельское поместье в древней Италии и крупное землевладение в римском мире к концу I века Империи ЖМНП. Октябрь,. С. 7. Там же. С. 7. Очерки. Сентябрь,. С. 3.

Рекомендуемые диссертации данного раздела

Время генерации: 0.865, запросов: 961