Государственно-правовая система принципата при первых преемниках Августа : принципат Тиберия и Калигулы

• Автор: Великанова, Елена Николаевна
• Шифр специальности: 07.00.03
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2007
• Место защиты: Ярославль
• Количество страниц: 231 с. : ил.

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ПРАВЛЕНИЕ ТИБЕРИЯ И КАЛИГУЛЫ

СОДЕРЖАНИЕ ВЛАСТИ ПРИНЦЕПСА с.

1.1. Проблема основ власти принцепса

в исследовательской литературе с.

1.2. Iii принцепса порядок передачи власти

первым преемникам Августа с.

1.3. Содержание и методы реализации

принцепсом властных полномочий с.

1.4. i и характер взаимодействия с.

ГЛАВА 2. СЕНАТ И III В ПОЛИТИЧЕСКОЙ СИСТЕМЕ
ПРИНЦИПАТА гг. с.
2.1. Организация деятельности сената с.
2.2. Полномочия сената с.
2.3. I ii конкуренция сената
с iii с.
ГЛАВА 3. II В СТРУКТУРЕ
ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ ВЛАСТИ с.
3.1. Должность i
при первых преемниках Августа с.
3.2. Организация управления в сфере с.
3.3. Кураторы водоснабжения Рима с.
3.4. Публичноправовые механизмы
функционирования ii с.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ с.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ


ii i i v . i i ii i . . ii, i, , . . 3. Маяк I. Теодор Моммзен как историк ВДИ. С. 9. О биографии и исследовательских интересах Эрнста Корнеманна см. . i. . . 91 ii iv i. v i. i, . . VI. . 2 Историография античной истории. ., . . 68. . i ii. i i . V. . i . ii. . . Ii. . ,. С точки зрения исследователя, это было решающее время не только для Рима, но и для самого Тиберия. Тиберию и в дальнейшем. Он повлиял и на формирование внутренней политики государства. Своеобразие принципата проявлялось в соперничестве традиционного аристократического духа и монархических устремлений. При Тиберии этот конфликт достиг своей высшей точки. Клавдии . Клавдий, аристократ до мозга костей должен был подчиниться выскочке, т. Августу, не являвшемуся патрицием по крови. В противопоставлении двух родов Э. Корнеманн усматривал выражение частного в общей закономерности, которая заключалась в присущей римской истории контрастности. В представлении Эрнста Корнеманна, Тиберий носитель республиканских традиций. Исследователь подверг сомнению утверждение Т. Моммзена о том, что диархия сложилась при Августе. Он считал, что только принципат Тиберия можно определить как диархию0. Анализируя характер политических отношений, автор использовал понятие двойной принципат1. В отличие от Т. Моммзена он полагал, что двойственная природа принципата проявилась не только в двоевластии принцепса и сената. В условиях двойного принципата эффективнее решалась и проблема наследования власти3. Ii. . . Ii. . i. i i. , . . . 90. I. i i. . 9. I. ii ii i . , . .4. I. ii i i Ii . ii, . . 56. I. ii ii i . . . Парфенов . . Юлии и Клавдии Август и проблема наследования принципата Из истории античного общества. Вып. И. Новгород, . Э. Корнеманн подчеркивал особые отношения, которые сложились между принцепсом и сенатом. Если в период правления Августа сенат был подчинен принцепсу, то при Тиберии он являлся равноправным участником в деле управления государством4. Но идея опоры на сенат потерпела неудачу. Исследователь видел причину краха в слишком большой покорности аристократии, хребет которой был сломлен еще Цезарем5. Таким образом, сенат оказался не готов к совместному сотрудничеству. В этом, по мысли ученого главная причина трагедии Тиберия как государственного деятеля. В г. Тиберию. Ее автор Ф. Б. Марш. Исследователь выделяет два этапа в правлении Тиберия. Опираясь на сообщение Тацита, рубежным годом он считает г. Друза. Автор не соглашается с тем, что Тиберий должен нести ответственность за преследования по закону об оскорблении величия. Это, по словам исследователя, несправедливый упрек. Оправдывая второго принцепса, Ф. Б. Марш пишет о том, что этот закон не был возобновлен при нем, так как этот он вообще никогда не прекращал действовать6. В своей политике Тиберий следовал примеру Августа, в том числе и относительно x ii, приводя в исполнение лишь то, что было установлено Августом. При нем, как полагал Марш, сокращается, а не увеличивается количество процессов. К тому же Тиберий, как указывает исследователь, пытался ограничить деятельность деляторов. Таким образом, распространение практики доносов в Риме происходило помимо воли принцепса. Это явление, согласно Ф. Б. Маршу, имело в своей основе не субъективные, а объективные причины, в первую очередь, экономические, так как в случае успеха, процесс становился прибыльным делом7. Котетапп Е. ii. Ii. . 4. . В. i ii. , . . 5,6. Ii. . 8.