Франкское королевство эпохи Меровингов: Генезис и трансформация представлений о власти в контексте романо-германского синтеза

• Автор: Старостин, Дмитрий Николаевич
• Шифр специальности: 07.00.03
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2008
• Место защиты: Санкт-Петербург
• Количество страниц: 190 с.

Оглавление
Введение
1. Григорий Турский, Фредегар и автор i ii Романогерманский синтез VI первой половины VII в. глазами авторов исторических сочинений

1.1. Введение

1.2. Политическая история королевства франков во второй половине VIVII вв

1.3. Образ власти в Истории франков Григория Турского

1.3.1. Григорий Турский и его место в историографических концепциях XIX в.

1.3.2. Эпизоды е Суассоиской чашей и крещением Хлодвига .

1.3.3. Суассонская ветвь Меровингон и их изображение Григорием Турским

1.3.4. К вопросу о методологии историонисания Григория ТурскогобО

1.4. Хроника Фреде гара, сочинение Продолжателя Фредегара и История франков как источники по позднему периоду правления династии Мсровиигов
1.5. Выводы
2. Франкское королевство в иозднемеровингский период VII середина VIII в. по материалам агиографических сочинений
2.1. Распространение агиографических сочинений в Галлии и их особенности
2.2. Агиографические сочинения начала VII в. и влияние ирландского монашества на распространение монастырей в Европе . .
2.3. Эдуэн Руанский и Элигий Нойонский Епископы, монастыри, и королевский двор.
2.4. Монастыри и королевская власть Версия i i
2.5. Выводы.
3. Суд правовая культура и ритуалы королевской власти
3.1. Судебные протоколы МеровингскоЙ Нейетрии Происхождение и особенности.
3.2. Суд и король.
3.3. Политика согласия и король как арбитр
3.4. Выводы.
Заключение
Введение
Актуальность


Поэтому развитие представлений о власти и об организации общества в Галлии в период правления династии Меровингов стоит рассматривать не только с точки зрения средневековых порядков и ментальности, 0 и учитывая Диеаптичные идеалы и организацию власти. С одной стороны, историки отмечали постепенное ослабление власти франкских королей, связанное в первую очередь с тем видением на историю династии, корое можно было найти у Эйнхарда. Но существенным недостатком этой устоявшейся в первой половине XX в. В частности, эта концепция не дает удовлетворительного объяснения серии событий, произошедших во франкском королевстве в конце VI первой четверти VII в. Тогда франкским королям из Суассоиской ветви династии удалось усилиться в правление Хильнерика. Хлотаря II и его внука Дагоберта I и объединить под власгыо одной ветви династии практически всю территорию современной Франции. . С. . . ii . . 95. Дагоберта власть Меровиигов над всей терри торией современной Галлии, как стало обычным считать, уже никогда не восстановилась и значение династии в целом пошло на спад. Таким образом, именно правление этого короля стало пиком ран несредневекового единства Франции, а король Дагоберт приобрел мифологические черты короля собирателя земель. Важными для понимания истории франкского королевства в Меровингский период являются работы нескольких англоязычных исследователей. Нестыковки различных концепций позволили Р. Гербердингу предположить, что в них есть слабости, которых он попытался избежать в своей теории. Он обратил внимание па взгляды автора Истории франков i ii , тексту, которому до этого уделялось сравнительно мало внимания. Р. Гербердипг сравнил сообщения о позднем периоде истории Меровипгского королевства, которые можно найти в Истории франков, с информацией из других источников. В результате было показано, что эта История не даст возможности принять сложившую историографическую традицию. В работе Гербсрдипга был окончательно развенчан тезис о слабости меровипгских королей в последние полтора века своего правления, который появился впервые в сочинении биографа Карла Великого Эйнхарда. Исследователь также показал, что это утверждение можно воспринимать только как каролингскую пропаганду и как знак того, что для историков, связавших свою судьбу с каролингской династией, было важно подчеркнуть принципиальное отличие политики этой династии от политики предшеетвовашей ей меровиигской. В результате детального изучения Истории франков Р. i . i iiii i ii . xi, . Эйнхард. Их основным принципом власти был поиск согласия между различными группами светской и церковной иерархии, и в этой области, как считает Гербердинг, они добивались успехов и тогда, когда новые мажордомы из Австразии, потомки Армульфа из Меца и предки Пенима III и Карла Великого, уже предъявляли серьзные претензии на власть в Нсйстрии. Эго говорит о том. Как следовало из его работы, ситуация была как раз обратной для автора Истории франков франкские короли крепко держали бразды правления в своих руках, и только от них зависело поддержание мира во франкском королевстве. Отметим, что в результате этой появления этой рабо ты стожилась интересная и неоднозначная историографическая ситуция в отношении этого вопроса в частности, Р. Гербердинг создал и укрепил представление о том, что в VII в. К слабостям работы английского исследователя относится, однако, тот факт, что механизмы реализации этой власти остались в исследовании Гербердинга нераскрытыми. В том же ключе написан ряд работ П. Форакра. В них исследователь постарался рассмотреть различные аспекты политики Меровингской Галлии, уделив особое внимание проблемам королевскою двора и его взаимоотношениям с местной зиатыо. Цель работы П. Форакра состояла в том, чтобы показать, что двор был центром власти, и что все группы светской и церковной иерархии должны были искать и находили в представителях королевского двора поддержку своим интересам.