Процессы нормализации отношений между бывшими республиками СФРЮ на современном этапе : внешние и внутренние факторы

• Автор: Соколов, Антон Владимирович
• Шифр специальности: 07.00.03
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2008
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 277 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ.

Глава I. Отношение между югославскими народами и государственными образованиями

1.1 Исторические особенности формирования и эволюции отношений между народами

бывшей СФРЮ

1.2. Причины распада югославской федерации

Выводы главы 1

Глава II. Внешний фактор процесса нормализации отношений на постъюгославском пространстве.

2.1 Место и роль международных организаций на постъюгославском

пространстве.

2.2 Процесс и модели урегулирования. Место Дейтонских соглашений в процессе нормализации отношений между бывшими республиками Югославии
2.3 Роль ЕС в процессе нормализации межгосударственных отношений
2.4 Эволюция российской внешней политики на постъюгославском пространстве. 9 Выводы главы II
Глава III. Проблемы двусторонних отношений между бывшими республиками СФРЮ в процессе нормализации отношений
3.1. Некоторые аспекты нормализации отношений между бывшими республиками СФРЮ на двусторонней основе.
3.2. Экономический аспект нормализации
3.3. Политический аспект урегулирования межгосударственных отношений
3.4. Политический аспект урегулирования межгосударственных отношений на примере Сербии и Черногории. Сербочерногорские отношения
после распада СФРЮ гг.
Выводы главы III
Основные выводы диссертации.
Список источников


Компетенция местных властей крайне ограничивалась, провинциальный парламент Сабор в Боснии был создан только в г. Оккупационные власти стали проводить в провинциях политику, направленную на разделение проживавших там народов. Предпринимались попытки создания боснийской нации из мусульман, предоставлялись льготы католической церкви. Очевидно, что уже с конца XV века над Балканами давлел внешний фактор многие столетия Балканы почти целиком контролировались Османской и Австрийской империями. Тем не менее, вполне оформившееся национальное самосознание ряда народов вело к постоянной борьбе против иноземного владычества. Л Вяземская . К. БиГ между Западом и Востоком На путях к Югославии за и против. Очерки исгории национальных идеологий югославянских народов. Конец XVIII начало XX вв. От редактор И. В. Чуркина. М. Издательство Индрик, . Балканский полуостров на согни лет стал ареной соперничества тогдашних мировых геополитических центров. Еще одним мощным цертром внешнеполитического влияния и самым опасным врагом Османской империи к XVIII в. Российская, имевшая собственные интересы непосредственно на Балканах. Самым опасным потому, что эти интересы были не территориальными, а идеологическими. Слабость царской России особенно ярко проявилась в оформлении результатов русскотурецкой войны г По СанСтефанскому договору, подписанному Россией и Турцией 3 марта г. Черногория и Сербия, в частности, получали полную независимость. Их территория расширялась. Босния и Герцеговииа получали автономию, а Албания определенные права самоуправления. Этот договор вызвал возмущение мировой общественности, гак как сужал сферу влияния на Балканах европейских держав и резко усиливал позиции России. Для пересмотра условий СанСтефанского мирного договора был срочно созван Берлинский конгресс, который проходил под председательством канцлера Германии Бисмарка. Россия согласилась на участие в конгрессе под прямой угрозой войны с Англией и АвстроВенгрией, к которой она была не готова. По Берлинскому трактату, подписанному июля г. Фракия, Македония и Албания независимость не получали и оставались в составе Турции, правда, христиане там уравнивались в правах с мусульманами. Турецкое и австрийское господство на Балканах привели к появлению глубоких различий между тремя группами населения Балкан, на этнической и религиозной основе сформировались образы врага. Православные сербы видели своими врагами католиков хорватов и мусульман, хорваты сербов, мусульмане и сербов, и хорватов. Особенно ярко этот антогонизм проявился в Боснии и Герцеговине. Так австрийский путешественник С. Йованович в топографически статистическом описании БиГ в году указывал, что сторонники обоих христианских религий, как и приверженцы мусульманской веры, находятся во враждебных отношениях одни к другим. Трудно было бы найти еще одну страну, где бы различия в вероисповедании настолько отчуждали детей одной нации, как в данном случае. Интересный подход к проблеме взаимоотношений между киославсхими народами предложил Чистов В. Г., специалист по теории этногенеза В своей работе Этнические корни балканской войны г. Балкан и преломив се через теорию об этногенезе Л. Н.Гумилева, он пришел к выводу, что конфликты между т. Л.Н. Гумилсвым. Славянское единство уже к XVIII веку было уже полностью утрачено. Хорваты и словенцы, подобно полякам, чехам и словакам, вошли в состав западноевропейского су пер этноса, пережившего фазу надлома, раскол этническою 1кш и вошедшего в инерционную фазу этногенеза По сгереошпу поведения словенцы и хорваты принадлежат к католической группе этносов Западной Европы. Поэтому после непростого пути к объединению, по его мнению, в Югославии, объединившей в результате представителей трех супсрэтносов, на i распавшейся старой турсиковизантийскозападноевропсйской химеры образовалась новая Чисгов В. Г. Этические корни батканской войны г. . Екмсчич М Русские дипломатические документы о национальном сознании в БиГ и гг. Батканские исследования Вып. М., . С. .