Трансформация власти в Римской империи в III в. н. э.

• Автор: Лебедев, Павел Николаевич
• Шифр специальности: 07.00.03
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2010
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 273 с.

Содержание
Введение.

Глава 1. Имперская власть и основные тенденции е эволюции до 5 г. н.э.

1.1. Политическая система ранней Римской империи.

1.2 Политический кризис конца II в. и устройство империи при Северах.

1.3 Власть и общество система коммуникации

Глава 2. Управление дестабилизированной империей гг. н.э.

2.1 Изменения в организации государственного управления.

2.2 Имперская бюрократия

2.3 Направления антикризисной политики

Глава 3. Власть и общество взаимоотношения в эпоху нестабильности

3.1 Стратегии репрезентации власти
3.2 Религия и власть в III в. н.э.
3.3 Города в империи взаимодействие власти и общества
Заключение
Список сокращений.
Библжнрафия
Введение


III века сохранили удивительную целостность i . Английский историк Джон Дринкуотер в новом издании тома Кембриджской истории древнего мира отмечает, что в ходе последних дискуссий о термине кризис в названии главы кавычки также фигурируют более подходящими для описания событий римской истории в III в. Другой англоамериканский историк Дэвид Поттер называет свою монографию Римская империя в безвыходном положении хотя напрашивается слово кризис и ставит цслыо изучение процесса постепенных перемен и трансформации. Эврил Кэмерон также приходит к заключению, что процессы той эпохи были не кризисом. Данный автор также считает необходимым отказ от термина кризис изза его оценочной окрашенности. Аналогичных взглядов придерживаются и редакторы КлаусПетер Йоие, Томас Герхардт, Удо Хартманн сборника статей по материалам конференции Трансформационные процессы в римском государстве в III веке и их восприятие в современности 8 июля г. Берлин. Во введении к сборнику вышеуказанные немецкие антиковеды предлагают в контексте дискуссии о применимости понятия кризис к III веку н. Римской империи использовать понятие трансформация, которое позволяет описывать события указанного периода без дополнительных оценочных смыслов, сопровождающих концепцию имперского кризиса i ii и включать в область рассмотрения долгосрочные тенденции развития, которые привели к появлению феноменов, не связанных непосредственно с явлениями кризиса, а являющихся результатом мероприятий предшествующего периода . Период же от начала правления Максимина Фракийца до вступления на трон Диоклетиана был эпохой перехода от позднеимперского времени кпоздней античности, когда произошли глубокие перемены в государственном устройстве, обществе, культуре и религии, частьиз которых явилась реакцией на кризисные феномены времени, а часть происходила независимо. Некоторые итоги дискуссий второй, половины XX в. III з. I i июль г. Р., . Первые слова из названиясборника являются цитатой из Бревиария Евтропия i ii . IX. Валериане и Г ал л не не . К.Р. В данном случае сразу привлекает внимание употребление множественного числа слова кризис, что подчркивает многоаспектность понятия применительно к анализу истории Римской империи в III веке в сборнике рассматриваются четыре аспекта влияние кризиса на провинции и организацию империи, кризис в экономической сфере жизни общества, представления об императоре и их трансформации в период кризиса, кризис и законодательная деятельность. Одним из дискутируемых вопросов является также проблема использования самого понятия кризис применительно к Римской империи в III в. Один из участников данного семинара, известный современный антиковед Вольф Либсшутц посвятил данному сюжету статью, которая так и называется Был ли кризис III века. Данный автор вслед за Э. Кэмерон отмечает, что в настоящее время наблюдается тенденция отказа от использования термина кризис, тогда как предпочтение отдатся больше связанной с идеей континуитета трансформации и объясняет эту боязнь оценочных суждений современным мультикультурализмом стремлением к сосуществованию и кооперации представителей различных культур, религий и рас, которое неизбежно требует избегания явных оценок при описании какихлибо аспектов социального устройства. Исключать же на этом основании хорошее научное понятие не следует. Аналогичного же мнения придерживается один из ведущих современных специалистов по истории Римской империи в III в. Лукас дс Блуа, согласно которому кризис это эскалация проблем до состояния неразрешимости, ситуация наличия комплексных и многосторонних нарушений в функционировании существующей системы, которые неизбежно должны привести к изменениям в управлении, властных отношениях и социальных структурах, а также угрожать континуитету в образе жизни. По мнению данного исследователя, Римская империя претерпела серьзный кризис в период гг. На этих землях глубокий и многосторонний кризис пошатнул традиционные структуры и стал причиной фундаментальных перемен. О., i . Ii i i I i 7 . I. i i ii ii, i i ii. I i 2 .