Хлебная монополия и продовольственные комитеты Черноземного центра России в 1917 году

• Автор: Псарев, Геннадий Иванович
• Шифр специальности: 07.00.02
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 1984
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 211 c. : ил

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДШИЕ.

Глава I. ПРОДОВОЛЬСТВЕННАЯ ПОЛИТИКА И ПРОДОВОЛЬСТВЕННЫЙ

АППАРАТ ВРЕМЕННОГО ПРАВИТЕЛЬСТВА

I. Продовольственное положение и организация хлебозаготовок в губерниях ЦЧО к февралю
года.
2. Введение хлебной монополии. Создание продовольственных органов в ЦентральноЧерноземном районе

Глава П. МЕХАНИЗМ ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ ХЛЕБНОЙ МОНОПОЛИИ

I. Деятельность губернских продовольственных комитетов по проведению в жизнь закона о передаче хлеба в распоряжение государства. 2. Реализация мероприятий государственного регулирования низовыми продовольственными органами.

Глава Ш. КРАХ ПРОДОВОЛЬСТВЕННОЙ ПОЛИТИКИ БУРЖУАЗИИ В

ЧЕРНОЗЕМНОМ ЦЕНТРЕ РОССИИ

I. Борьба трудящегося крестьянства за справедливое решение продовольственной проблемы 3 2. Развал продовольственного аппарата
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ


Н.АОрлов рассматривал монополию как потдачу на поток помещиков и нажим на мужика, Авторы первого тома Истории гражданской войны в СССР, придерживаясь этих же позиций, считали, что по закону марта излишки помещичьего хлеба переходили в распоряжение государства . С точки зрения Н,М,Добротвора, хлебная монополия была лишь измененной формой борьбы за неприкосновенность капиталистической прибыли и по мере назревания общенационального кризиса все более и более использовалась как инструмент организа ции голода. По мнению И. Минца, закон о передаче хлеба в распоряжение государства не бил серьезным ударом по помещикам и кулакам, так как, вводя его, правительство стремилось оградить интересы владельцев хлеба. Большая группа историков полагает, что эта мера по своей сути являлась демократической, но проводилась половинчато, непоследовательно. Такая оценка дается ПВВолобуевнм, А. Ф.Абрамцевнм, МТ. Лихачевым, Е. Г.Ботиной. ВЯ. Орлов . . Продовольственная работа Советской власти, с. История гражданской войны в СССР, т. См. Добротвор НМ. Продотряды в первоначальный период их организации. История пролетариата СССР, , 4 , с2 Он же. Минц И. И. Указ соч. СбО. См. Волобуев П. В. Экономическая политика . Абрамцев А. Ф. Поход контрреволюционной буржуазии и Временного правительства против продовольственных органов Петрограда в июлеавгусте 9Г7 года. Вестник Ленинградского унта, , вып. Лихачев М. Т. Важный источник для изучения проблемы хлебной монополии в России . Советские архивы, , 6 Ботина Е. Г. Продовольственный вопрос в Кубанской области. Автореф. Противоречивость в оценках проистекает прежде всего из того, что одни исследователи берут за основу своих выводов анализ содержания закона, то есть внешние, юридические признаки. Другие исходят из социальной практики его осуществления. Разрешение противоречий, объективное определение значения этой меры возможно лишь путем выяснения ее реальной направленности при применении продовольственными органами в различных социальноэкономических районах страны. Буржуазной историографией единодушно признавалась отрицательная реакция крестьянства. По мнению Н. Д.Кондратьева, это было вызвано попыткой провести учет хлеба в целях отчуждения его избытков. Большинство буржуазных деятелей склонно видеть истоки недовольства в неудовлетворенности твердыми ценами. Так, СН. Прокопович отмечал стремление некоторых слоев крестьян к увеличению расценок. С.Салазкин считал, что погромная агитация против монополии и твердых цен была вызвана желанием продать хлеб по рублей за пуд и велась кулаками, а также присоединившейся к ним частью трудового крестьянства. С точки зрения ЯМ. Лаверычев В. См. Кондратьев Н. Д. Указ. См. Прокопович С. Н. Народное хозяйство в дни революции, с. См. Салазкин С. О походе против хлебной монополии и кооперации. Рязань, , с. Временного правительства перед крестьянством производящих губерний, не хотевшим отдавать свою продукцию по несходной цене. Наряду с этим указывались и политические мотивы. Н.ДКондратьев считал, что вопрос о ценах носил характер не только экономической, но и политической борьбы, так как повышательную тенденцию. Понижательную городская потребительская группа. С.Н. Прокопович признавал, что классовая борьба, развернувшаяся в стране, отталкивая хлебороба от потребительских крупных центров . Развитие ее, по мнению автора, не позволяло взять хлеб у того класса, который производит этот хлеб, для того, чтобы отдать его тому классу, которому этот хлеб нужен для пропитания. Преодолеть возникшее препятствие, по утверждению С. Н.Прокоповича, можно было только путем классового сотрудничества. Таким образом, основной фактор, определявший отношение крестьян к регулирующим мероприятиям, буржуазные исследователи видели в стремлении к наиболее выгодным условиям продажи, отводя политической подоплеке второстепенную роль Анализ выдвинутых положений показывает, что ведущая роль в крахе хлебной монополии приписывалась негативной позиции крестьянства, обусловленной его экономическими интересами. Букшпан Я. М. Указ. Кондратьев Н. Д. Указ соч. Прокопович С. См. Он же. Война и народное хозяйство, с.