Социально-экономическая и политическая история Карпато-Днестровских земель XII-XIV вв. по данным итальянских и арабских источников

• Автор: Коновалова, Ирина Геннадиевна
• Шифр специальности: 07.00.02
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 1984
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 231 c. : ил

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА I. АРАБСКИЕ ИСТОЧНИКИ ХПХ1У вв.

I. Географические труды и космографии .

2. Записки путешественников. Ибн Баттута . .

3. Египетские энциклопедии машгокского периода .

ГЛАВА П. ИТАЛЬЯНСКИЕ ИСТОЧНИКИ ХШХ1У вв.

I. Документальные источники

2. Картографические источники. Навигационные пособия

3. Нарративные источники

ГЛАВА Ш. ПРОБЛЕМЫ ИСТОРИИ КАРПАТОДНЕСТРОВСКИХ ЗЕМЕЛЬ ХПХ1У ВВ.

I. КарпатоДнестровские земли в ХП в. . . .
2. Некоторые черты политической истории и этнического
облика КарпатоДнестровских земель в Х1Х1У вв.
3. Деятельность итальянцев в северозападном Причерноморье в ХШХ1У вв. и проблемы социальноэкономической истории КарпатоДнестровских земель . .
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
ПРИМЕЧАНИЯ
ПРИЛОЖЕНИЯ
1. Соотношение текста и карты в сочинении алИдриси
на материале секций У1 климата . . .
2. Перечень генуэзских должностных лиц в итальянских факториях на Нижнем Дунае в конце ХП1Х1У вв. .
3. Список источников .
4. Список литературы.
5. Список сокращений.а
ВВЕДЕНИЕ


Построение карта, с одной стороны, и составление описания земли, включавшего сведения не только географического, но и исторического, экономического и этнографического характера, с другой, потребовало от алИдриси сочетания в рамках одного произведения описательной и астрономической географии. Попытка эта, однако, не увенчалась успехом2, прежде всего потому, что собранные сведения не удалось систематизировать на
единой основе . Установлено, что у карт алИдриси нет математического основания. Приводимые им во введении астрономические данные ни с чем не связаны. Собственных картографических принципов не выделено, а разделение карта на климата и секции не имеет ничего общего с понятием географических координат. Необходимость упорядочить огромное количество фактического материала при отсутствии интереса к теории со стороны составителя обусловили ряд особенностей Нузхат алмуштак, которые, как показывает исследовательская практика, следует учитывать при анализе произведения. Это, вопервых, неоднозначное соответствие между текстом и картой разных секций в одних случаях текст был считан с карта, в других напротив, карта являлась картографическим переводом текста. Не говоря уже о дне пути и переходе, величина которых непостоянна, неопределенным остается и расстояние, обозначенное в милях, так как автор не оговаривает, какую милю он имеет ввиду в том или ином случае арабскую, итальянскую или франкскую. Поэтому расчеты, сделанные при анализе известий по одному региону, бывают
недействительны для сообщений, касающихся другого . Сведения алИдриси о КарпатоДнестровских землях подвергались фрагментарному анализу в работах, посвященных разбору данных о смежных областях. Первым исследователем сообщений о Центральной Европе и Балканском полуострове был польский ученый И. Лелевель. К середине XIX в. Лелевелъ работал над сочинением алИдриси, изучение последнего только начиналось вышел в свет перевод Жобера и появился первый общий очерк арабской географии Ж. Т.Рено3. Несмотря на то, что в основу своего исследования Лелевель положил не оригинальный источник, а его перевод, ему удалось идентифицировать значительное число геогра
фических названий, упомянутых в Нузхат алмуштак . Лелевелю, кроме того, принадлежит первая попытка транскрипции карты алИдриси . Вслед за Лелевелем данные алИдриси о Балканском полуострове проанализировал востоковедгеограф В. Томашек. Он также опирался на перевод Жобера, но, в отличие от Лелевеля, не обращался к картографическому материалу. Для сравнительного анализа Томашек привлек значительный комплекс источников, в основном византийских, но наряду с ними он использовал Повесть временных лет, трактат Пеголотти, документы христианской церкви и морские карты Х1УХУ вв. Работа В. Томашек обратил внимание на то, что сообщения алИдриси представляют собой торговый отчет, откуда заключил, что основными поставщиками информации о Балканском полуострове были греческие купцы, а полученные от них дорожники указывали на торговые пути. В этой связи он предложил при идентификации географических названий анализировать их не в качестве изолированных пунктов, а в составе дорожника, к которому они относятся. Томашек отметил неясности в определении расстояний у алИдриси и установил величину мили и дневного перехода для этого региона. Расчеты, сделанные Томашеком, являются основой и современных исследований. Перевод Жобера быстро попал в поле зрения русских ученых, в работах которых имеются интересные замечания по частным вопросам. Так, А. Петрушевич привлек данные алИдриси о Галиче в качестве одного из аргументов в своей полемике с польским исследователем А. Белевским, отстаивавшим существование наряду с Днестровским Галичем одноименного города в Словакии3. Ф.Успенский отметил, что сочинение алИдриси содержит весьма ценные этнографические данные о населении Южной Европы и является важным источником по истории половцев. Ю.Кулаковский, посвятивший ряд статей вопросу о Вичинской епархии Константинопольского патриарха, привлек данные алДцриси для локализации города, добавив к сравнительному материалу, привлеченному В. Томашеком, несколько новых источников. Для исследований по исторической географии СевероЗападного Причерноморья сведениями алИдриси
пользовался Ф.