Газета "Голос" во внутренней политике самодержавия периода буржуазных реформ. 1863-1870

• Автор: Зайцева, Анна Александровна
• Шифр специальности: 07.00.02
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 1985
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 259 c. : ил

В первой части рассматривались, с привлечением множества газетных выдержек, главные направления деятельности Голоса за лет. Во второй части приводились алфавитный список сотрудников газеты, а также тематический указатель статей за первые лет. Целью редакции было представить Голос защитником проводившихся правительством реформ, отсюда пристрастный, тенденциозный тон работы. Желая определить в двух словах значение Голоса в истории русской печати, писал В. Ценность этой работы заключается, главным образом, в привлечении большого иллюстративного газетного материала. В г. А.А. Краевского, в Историческом вестнике была напечатана статья уже упоминавшегося нами сотрудника Голоса В. Р.Зотова. Статья называлась Нестор русской журналистики и была посвящена редакторской деятельности Краевского. Стараясь защитить Краевского от многочисленных нападок его литературных собратьев, автор сосредоточил внимание на его достоинствах и заслугах. Голос в этой статье был назван первым в России серьезным и независимым органом общественного мнения в европейском смысле этого слова, представителем интеллигентного большинства провинциальных деятелей и либеральной петербургской партии. Совсем другую оценку получил Голос в вышедшей в г. Главного управления по делам печати Ф. П.Еленева Скалдина. Говоря о существовании партии Голоса, партии Современника, партии Русского слова, партии Отечественных записок Некрасова , Еленев относил Голос к изданиям, проповедывавшим саше разлагающие доктрины и готовым за деньги служить всякому врагу России. Представителю реакционных взглядов даже умеренный либерализм Голоса казался достаточным, чтобы приравнять его к Современнику и Русскому Слову. Работы П. С.Усова,
А. М.Скабичевского , В. В исследованиях К. К.Арсеньева л, Н. Энгельгардта , В. М.Лемке6, Вл. Розенберга и В. Якушкина6, Гр. Авторы единодушно указывали на тяжелые условия существования прессы после издания Временных правил 6 апреля г. Но общий недостаток перечисленных выше работ заключался в их оторванности от общественнополитической обстановки в стране. Целиком концентрируя внимание на выяснении намерений правительства в деле законодательства о печати, авторы упускали из виду позицию прессы по отношению к важнейшим вопросам пореформенного развития России и недооценивали роль печати в общественнополитической жизни. Занимаясь вопросами общего цензурного положения печати в целом, дореволюционные исследователи не ставили перед собой задачи детального, фактического исследования конкретных периодических изданий. Голоса. Так, в своей работе К. К.Арсеньев упоминал о Голосе х годов как об органе прогрессивных элементов высшей администрации в особенности министра народного просвещения Головнина. Голос этого времени, по мнению Арсеньева, наравне с СПетербургскими ведомостями, брал более высокие ноты либеральной гаммы, нежели Московские ведомости и Русский вестник, стоящие на рубеже консерватизма и либерализма. С начала х годов Голос медленно совершал эволюцию к более решительному ли
берализму . Такую же оценку дает позиции Голоса в своей работе Н. Энгельгардт орган петербургской бюрократии, флюгер настроений и течений бюрократических вершин, орган центра. Серьезным исследованием по истории русской печати была указанная выше работа М. К.Лемке, основанная на широком и разностороннем круге источников, освещающих деятельность Головнина Валуева в области печати. Лемке более объективно, чем остальные авторы, подошел к рассмотрению правительственной политики в отношении журналистики. Касаясь Голоса, он подробно осветил вопрос о полу
чении Голосом субсидий от министерства народного просвещения . В работе С. А.Венгерова Очерки по истории русской литературы говорится об эволюции взглядов Голоса в гг. XIX в. В первые годы своего существования, получая субсидии, Голос представлял собой по направлению чтото межеумочное, всего менее прогрессивное, однако и не ретроградное. В е годы наметилось изменение его позиции, Голос становится широко распространенным органом хотя и буржуазнейшего либерализма, но всетаки органом

безусловно оппозиционным .