Борьба политических элит Кыргызстана в период возрождения национальной государственности кыргызского народа : 1917-1927 гг.

• Автор: Курманов, Зайнидин Карпекович
• Шифр специальности: 07.00.02
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 1997
• Место защиты: Бишкек
• Количество страниц: 364 с.

Введение.4.

Глава 1. Кыргызское общество начала XX века особенности се

исторического сознания и социального поведения.

Глава 2. Политический портрет Абдыкерима Сыдыкова лидера

национальной оппозиции х годов. 6.

1. Личность и история

2. На государевой службе

3. Школа партии Алаш.

4. С партией левых эсеров первое судебное преследование

5. На советской работе.3.

6. Соратники и оппонешы,

7. Первая Киргизская партийная конференция г. Завершение оформления
оппозиции официальному курсу партии большевиков.
8. В политической ссылке
9. Возвращение в Кыргызстан гибель, реабилитация
Глава 3. Борьба партии А.Сыдыкова за возрождение государственности
кыргызского народа.
1. Теория и практика разрешения национального вопроса
на российском Востоке .
2. Проект образования Горной области
3. Съезд Кыргызской горной области
4. Крах идеи образования КТО.
5. Образование Кыргызской АО.
6. А.Сыдыков идеолог и практик возрождения кыргызской
государственности.
Глава 4. Борьба партии А.Сыдыкова за справедливую национальную политику и против тенденции установления партийной диктатуры
выступление тридцатки в г.
1 Разгром внутрипартийной оппозиции опыт Центра
2. Исторические предпосылки возникновения тридцатки сущность и причины
3. Заявление тридцатки
4. Деятельность комиссии Средазбюро ЦК партии по проверке
заявления тридцатки
5. Поражение партии А.Сыдыкова
Глава 5. Завершение процесса ликвидации организованной оппозиции в Кыргызстане официальному курсу партаппарата
дело Ур Токмок в г
1. Кризис в рядах оппозиции. .
2. Уголовное дело Худайкулова и Бабаханова .
3. Поражение партии Р.Худайкулова
Заключение.
Библиография


В этом плане редкое исключение составляли лишь наиболее образованные слои, кыргызского родового общества из числа представителей родовой верхушки, служителей религиозного культа, нарождающейся интеллигенции, купечества, учащиеся русскотуземных школ, гимназий и вузов, служащие колониальной администрации Это и объясняет, почему в целом кыргызские кочевые массы остались безучастны к идеям пролетарской революции, но самое деятельное участие, на фоне инертной массы, проявляли представители так называемых чуждых классов и почему именно они составили руководящие силы как контрреволюции, так и основу большевистской политической элиты Кыргызстана. Это также объясняет, почему революционные события были ограничены территорией проживания европейской диаспоры, уездными городами, угольными копями, железнодорожными ветками и путями. С точки зрения современного человека, казалось бы, несложно представить себе социальную структуру Кыргызстана начала XX в. Поэтому придумали множество несуразностей типа гегемонии рабочего класса и кыргызского дыйканства в период восстания г. Были лишь домыслы, фальсификации и мифы, обслуживавшие господствовавшую идеологию. Между тем, традиционное сознание кыргызского народа свидетельствует, что он не был готов к социалистической революции его можно было затащить в псе лишь пугем насилия, что в принципе и произошло. Самому же кочевому обществу, а точнее его членам, были абсолютно недоступны все эти абстракции о классовой борьбе, эксплуатации, о диктатуре пролетариата, пролетарском интернационализме и прочие положения марксисткой теории. Кочевники не могли размышлять, какая, политическая концепция лучше и ближе, думать о необходимости изменения государственного и политического строя общества. Все эти проблемы были чужды и непонятны основной массе кыргызовкочевников. Кто был антиподом в сознании кочевников бай, манап, бий, мулла Конечно же, нет, ибо в их сознании несложилась схема сословноклассового деления. В их представлении они это были представители других родов, соседние народы, переселенцы, царские чиновники мы это свои сородичи, свой манап,. Общность между кыргызскими родами, когда они переставали делиться на мы и они, проявлялась лишь в вероисповедании и в борьбе с внешним врагом. В этом состоит одна из причин того, почему в период родового строя кыргызские роды и племена не смогли создать единого централизованного государства, ибо в традиционном сознании не удавалось трансформировать категории мы и они в единую категорию мы, т. Недостаток самосознания у отдельной личности и потребность в санкции, сверху порождали определенное социальное поведение кочевников, служили психологическим основанием подчинения детей родителям женщин мужчине, мужчин роду,, рода родовому вождю манапу. Дословно этот термин можно перевести как быть подлинным кыргызом. Кыргызчылык означал необходимость строгого соблюдения ряда моральноэтических норм, нарушение которых вызывало общественное презрение. Например, нарушение родового мира, родовой гармонии. Кыргызчылык требовал от кочевников следовать сложившимся веками традициям и обычаям в отношениях между родовыми вождями и членами рода, между старшими и младшими, женщинами I и мужчинами, родителями и детьми и т. Отклоняющееся поведение имело место и в кыргызском родовом обществе, но этот протест происходил, как правило, не из осознания своего положения в системе общественных отношений или желания улучшить его, а как результат личных обид, нарушения привычных отношений и т. Таким образом, отдельные выступления в родовом кыргызском обществе были направлены не против родовых порядков или родовых вождей, а против злоупотребления властью, дурных, поступков и т. Причем эти причины не осознавались, а только, ощущались. Кочевник, живя в родовом обществе, не мог собственными силами выработать антиродовую идеологию. Она стала активно создаваться лишь с приходом к власти большевиков. Но это произошло не сразу, кыргызам потребовалось немало времени, чтобы хотя бы отчасти разобраться в специфике этого вопроса. Нельзя думать, что коллективную ответственность и подчиненность своему роду, бытовавшим традициям и нормам кочевник воспринимал как нарушение человеческих прав или надругательство над собственной личностью. Родовой строй и быт воспринимались им не абстрактно, а конкретно как обязанность чтото исполнять, пасти скот, участвовать в набегах, в охране рода, в обслуживании гостей, празднествах, поминках, богослужении и т. Лишь с политикой повальной большевизации связано ощущение кочевника себя личностью, что и повлекло за собой нарушение внутренней гармонии в роду, стимулировало распад родовой жизни, его норм и традиций.