Советская власть и российская пресса : Проблема взаимоотношений и взаимовлияния, 1921-1929 гг.

• Автор: Турицын, Игорь Викторович
• Шифр специальности: 07.00.02
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 1998
• Место защиты: Армавир
• Количество страниц: 547 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ. 3
РАЗДЕЛ I. Историография, источники и методы исследования. РАЗДЕЛ II. Создание основ системы партийногосударственного регулирования периодической печати

РАЗДЕЛ III. Устранение оппозиционной печати и возможности

некоммунистической альтернативы в прессе 8

РАЗДЕЛ IV. Периодическая печать как инструмент внутрипартийной борьбы в правящей партии 3

РАЗДЕЛ V. Постановка проблем функционирования властных

структур и их осмысление в советской прессе 2

РАЗДЕЛ VI. Периодическая печать в системе партийногосударственных органов3

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 9

ПРИЛОЖЕНИЯ. 4

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ


М. Становление идеократии истоки, ментальность, аппарат гг. Иваново, Симонов Н. С. Термидор, брюмер или фрюктидор Эволюция сталинского режима власти прогнозы и реальность Отечественная история. Комбарова Л. А. Партия и государство в начале х годов Российский ист. Коржавин Н. О Сталине мудром. Континент. Червонная С. М. Россия нэповская политика, экономика, культура Заметки с научной конференции Отечественная история. Очевидная несогласованность различных составляющих разнообразных теоретических построений продолжает оставаться характерной чертой и многих других исследований. Среди предлагавшихся вариантов ее преодоления укажем, в частности, на попытку разграничения сторонников жестких и мягких мер в большевистском руководстве. Данный подход отразился не только в статейном материале, но и был закреплен в ряде кандидатских диссертаций. Поскольку необходимость свобод в условиях России осознавалась в основном представителями образованного меньшинства, он особенно заметен в работах, посвященных политике власти в отношении интеллигенции. Отмеченные исследования содержат интересные материалы о влиянии нэпа на прессу, о цензурной практике и т. Однако предложенная личностноориентированная парадигма вряд ли способствует выяснению причин и характера эволюции политической системы советского общества. Более того, она порождает сомнительные выводы об альтернативных вариантах развития, связываемых со сторонниками культурной политики в РКГ1б. На наш взгляд, принципиальная для данной работы тема соотношения либеральных и репрессивных устремлений большевиков в е годы еще ждет своего дальнейшего изучения. Однако, на сегодняшний день ее невыясненность непосредственно отражается на выборе целей и содержании прикладных исследований. Применительно к проблеме взаимодействия власти и прессы, это прежде всего является одной из причин господства чрезмерно общих подходов, препятствующих ее предметной постановке в качестве особой научной проблемы. Выводы о возрастании роли идеологии и пропаганды как инструмента осуществления власти2 и т. Казанин И. Е. Политика РСДРПбРКПб по отношению к российской интеллигенции октябрь гг. Дисс. Ростов нД, Купцова И. В. Идейнополитическое размежевание художественной интеллигенции октябрь гг. Дисс. М., и др. Колоницкий Б. И. Антибуржуазная пропаганда и антибуржуйское сознание Отечественная история. К негативным последствиям господства отмеченного подхода следует отнести вполне объяснимое утверждение расхожих стереотипов, например, относительно имевшего место секретарского зажима и предвзятой подачи дискуссии в партийносоветской печати. В данном случае автор повидимому допускает, что возможна иная, непредвзятая дискуссия. Таким образом, вопрос о том, кто и каким образом контролировал прессу, закрывается малосодержательным тезисом. Даже в том случае, когда предлагаемые выводы достаточно бесспорны например, о практике вынесения в газетах обвинений и оценок задолго до постановки политических процессов, авторы не только не выясняют причин и значения конкретных явлений, но и явно недооценивают реальную практику функционирования прессы даже в признанных демократиях. Преобладание выводов, больше напоминающих пропагандистские клише характерная черта работ, посвященных проблеме власти и затрагивающих тему печати. При обращении к ней, объективно ценные исследования как будто перемещаются на поле морализации, приобретая сходство с беседой священника о невинности. Нередко приходится сталкиваться не только с сомнительными или не вполне корректными выводами, но и с ошибочными положениями, от которых не свободны даже очень серьезные и интересные работы. В частности, глубокое исследование В. А. Шишкина, содержащее среди прочего и массу любопытных наблюдений относительно постановки в печати тем, связанных с проблемой власти конфронтация Сталина и Зиновьева в июне г. XII съезда и т. Симонов Н. С. Указ. Кислицын С. А. Указ. Шишкин В. А. Власть, политика, экономика. Послереволюционная Россия гг. СПб.