Рабочие Волго-Вятского региона : Опыт и уроки социально-экономического развития, конец 1950-х - первая половина 1980-х годов

• Автор: Бойко, Иван Иванович
• Шифр специальности: 07.00.02
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 1998
• Место защиты: Чебоксары
• Количество страниц: 413 с. : ил.

ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение

Глава I. Литература, источники и методы исследования

1.1. Историография проблемы

1 Источниковая база и методы исследования

Глава II. Численность и источники пополнения рабочих коллективов. Состав индустриальных рабочих ВВЭР

Н.1 Изменения численности

Источники пополнения рабочих коллективов

ИЛИ. Качественный состав рабочих кадров

Глава III. Культурнотехнический уровень рабочих

1.1. Динамика профессиональноквалификационного уровня

1 Образование рабочих и проблемы его эффективного использования
Глава IV. Социальное творчество рабочих реалии и мифы
ГУЛ. Рабочие в движении за коммунистическое отношение
к труду
ГУ.Н. Техническое творчество рабочих реальная
необходимость и фактические результаты
ГУЛИ. Проблемы профессионального и нравственного
становления молодых рабочих место и роль движения наставников
Заключение
Приложение I
Приложение II
Список использованных источников


Общепринятые в основном концептуальные позиции о месте и роле рабочего класса в социальной структуре советского общества были разработаны в обобщающих трудах историков 6, а также в исследованиях социологов, философов, экономистов 7. Позиции большинства авторов, писавших о проблемах социальной структуры в целом, рабочего класса в частности, устанавливались господствовавшей не столько научной, сколько политической и идеологической позицией о развитом социалистическом обществе, одной из знаковых черт которого считалось движение к социальной однородности. Определять этот процесс был призван рабочий класс. Естественно, что в подобных условиях не могло быть серьезных и открытых дискуссий о природе рабочего класса, его месте и роли в жизни общества. В то же время нельзя безоговорочно утверждать, что среди изданий, вышедших в годы застоя, не было работ творческих, авторы которых не стремились бы выйти из очерченных идеологией рамок. Особо следует подчеркнуть, что все это было бы невозможным, если бы ученые ограничивались стандартным кругом источников, основная часть которых приходилась на официальные статистические сведения. Одной из первых книг, где авторы углубили представления о структуре рабочего класса, стала коллективная монография Рабочий класс и технический прогресс исследование изменений в социальной структуре рабочего класса М. В книге широко использованы материалы социологических исследований, проведенных на ряде предприятий Нижегородской области в гг. Классическим в своем роде стало издание ленинградских социологов Человек и его работа М. О достоинствах и недостатках данной книги написано в свое время немало, по бесспорно, что это был заметный шаг в освоении новых методов и путей исследования внутренней структуры не только рабочих, но и всех других социальных групп. В короткое время появились труды, в основе которых лежали методы, в большей мере относящиеся к экономике и социологии, чем к истории. Внутренняя структура рабочего класса впервые прослежена на протяжении длительного хронологического периода в монографии О. И.Шкаратана 8. Анализируя материалы обследований различных категорий рабочих, автор пришел к выводу, что решающими признаками внутриклассовых группировок являются профессия, квалификация, тип трудовой деятельности, должность, участие в общественном управлении. При этом дифференцирующие факторы имеют разное значение в различных исторических условиях 9. Положение о приоритете внутриклассовых дифференцирующих признаков перед межклассовыми не получило поддержки у историков 0. I . Эта идея особенно вызвала поток критики, поскольку подобное расширительное толкование границ рабочего класса неизбежно порождало вывод о перераспределении роли и места в социальном руководстве обществом в пользу интеллигенции, хотя бы технической се части. О.И. Шкаратаном, не получилось. На наш взгляд, включение в состав рабочего класса производственной части ИТР не соответствовало реально имевшейся ситуации. Обратимся к проблеме определения границ рабочих более подробно. О.И. Шкаратан в своей книге подчеркивал необходимость конкретноисторической постановки вопроса при рассмотрении социальной структуры, в частности, места работников нефизического труда 2. Основанием для расширения границ рабочего класса путем включения в его состав части производственной интеллигенции стало представление об однокомпности с развитыми странами, точнее, с процессами социальной стратификации, имевшими там место. В те годы, когда была написана указанная работа, подобные сравнения для автора ничем хорошим окончиться не могли. Пройдя через волну критики, автор в другой книге, через три года, признавал, что им были допущены ошибочные аналогии, когда подходы должны были быть разными в силу того, что в капиталистических странах идет пролетаризация широких народных масс, а в социалистическом ликвидация классов и классовых различий. Но в то же время он и его соавтор Л. С.Бляхман утверждали, что часть интеллигенции, непосредственно участвующая в производственном процессе, может рассматриваться как высокообразованный слой рабочего класса .