Становление многопартийности как закономерность демократического развития России : Историко-политологический анализ

• Автор: Маруашвили, Заза Романович
• Шифр специальности: 07.00.02
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 1999
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 407 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение

Глава 1. Исторический опыт Запада и специфический путь России

1. Опыт Запада

2. Россия в начале века партийное строительство отечественный

3. Россия после Октября несостоявшаяся мног опартийность

4. Однопартийная система плюсы и минусы

Глава 2. Россия на рубеже веков ренессанс многопартийности

1. Поиск ответов на вызовы времени. Объективная по требность в

политическом плюрализме

2. е годы формирование партий политического спектра

3. Политические партии России испытание кризисом
Глава 3. Политические партии общественнополитический
потенциал
1. Партии как субъект властных отношений
2. Кадровые функции партий
3. Партии в контексте этнополитических проблем
4. Конструктивное сотрудничество партий условие стабильности и
прогресса в обществе
Заключение
Источники и литература
ВВЕДЕНИЕ
АКТУАЛЬНОСТЬ


Нарушение предела, как в технике, ведет к взрывам, другим катастрофическим последствиям, способным до основания сотрясти всю суперсистему общества. Механизмы были крайне несовершенны, когда речь шла о такой части населения, как рабы. Низведенные до положения вещей, они, как принято считать, не сознавали своих классовых интересов, не имели целей. Их выступления были стихийны, в ходе которых, опятьтаки стихийно, возникали организационные образования, достаточно примитивные, что позволяло машине подавления легко уничтожать их. Так же было и с выступлениями партий другой эпохи крепостных крестьян. Темные и невежественные, они лишь раз в однодва столетия позволяли себе проснуться и дать волю своему гневу. Но и эти бунтари составляли меньшинство, в то время как масса их собратьев оставалась в стороне и даже осуждала такие выступления. Что касается какихлибо организаций, возникающих в такие моменты, то они также не отличались прочностью и существовали недолго. Более устойчивые в организационном отношении формы действий могли создаваться среди тех, кто обладал определенными политическими правами. В этом смысле можно считать классическими движения оптиматов и популяров в Риме конца Н1 веков до н. Первые отражали интересы нобилитета, патрицианской верхушки, вторые интересы плебса, низшего слоя граждан. Оценки самих типов этих движений различны от идейнополитических течений до прямых предтечей современных политических партий, составлявших в Риме двухпартийную систему7. России. Широкие народные движения в Западной Европе времен позднего Средневековья породила так называемая реформационная эпоха. Вот как описывал их традиционный сценарий, их схему русский историк Н. Что отсутствует в этой схеме Организация. Именно ее не хватало народным движениям практически на всех этапах истории, предшествовавших Новому времени. Однако до нее надо было дозреть. Необходимо было дорасти до сознания потребности в ней. А для этого потребовалось не одно столетие. Организационные образования, отдаленно сходные с современными партиями, возникают в период распада феодализма. Вначале они носят характер религиознополитических группировок. В числе первых были арминиане и гомаристы в Нидерландской революции XVII в. Английской буржуазной революции, затем тори и виги. Однако в годы Великой французской революции эти образования, существовавшие в форме клубов якобинцы, жирондисты, фельяны становятся целиком на классовополитическую основу. Создавшая их буржуазия, как прогрессивный класс, выступала от имени масс. Однако для наблюдательных современников очевидна была и корыстная, классовая сторона деятельности ее партий. Вот на что обращал внимание более 0 лет назад Дж. Свифт Политическая партия это безумие многих ради выгоды единиц. Л вот замечание Д. С. Галифакса Даже самая прогрессивная партия это заговор против нации9. И это не были суждения отдельных личностей. Так думали выдающиеся мыслители эпохи Просвещения. ЖанЖак Руссо гг. А его английский современник философ и историк Дэвид Юм гг. Великобритании зарождавшиеся политические партии. Влияние фракции прямо противоположно влиянию законов, писал он. Фракции подрывают систему правления, делают бессильными законы и порождают самую яростную вражду среди людей одной и той же нации, которые должны оказывать помощь и предоставлять защиту друг другу. Таким образом, Западная Европа, Старый свет на рубеже XVIII века еще не подошли к пониманию необходимости нового вида общественной организации в борьбе за завоевание и удержание политической власти. Та же позиция отличала и Новый свет, начинавшие историю с чистого листа Соединенные Штаты Америки. Изначальный американский политический опыт был реальным выражением отри нательного отношения к партиям в концептуальном плане, пишет А. М. Шлезингер. В стране существовала беспартийная система самоуправления. Ни на колониальных ассамблеях, ни на континентальном конгрессе партии не фигурировали, не упоминались они и в статьях конфедерации. В Конституции также не содержалось какихлибо положений о политических партиях.