Ф. М. Достоевский о самобытности развития России

• Автор: Бунина, Татьяна Ивановна
• Шифр специальности: 07.00.02, 07.00.09
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2000
• Место защиты: Санкт-Петербург
• Количество страниц: 171 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ

Русская идея как концептуальное выражение взглядов Достоевского на своеобразие

исторического пути России

Русская идея как отражение социальных

проблем всемирноисторического процесса

Интеллектуальнонравственные основы

русской идеи

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Список источников

Это доказывает и наше демократическое время, когда под лозунгами возврата к традиционным народным ценностям православия и монархии предпринимаются далеко небезуспешные попытки выхолостить внутренний смысл русской идеи, лишить се какоголибо демократического содержания. Само стремление русского народа к социальной справедливости и равенству объявляется сегодня утопией. Социализм соблазняет иллюзиями социального равенства и справедливости, фикциями материального процветания, пишет Виктор Лксючиц. Между тем эти фикции и иллюзии, вовсе не чуждые и православнохристианскому сознанию народных масс самодержавной России, наряду с еще одной иллюзией иллюзией свободы, составляют духовнонравственную основу любого общества, построенного на демократических началах. И если есть в советской истории то, что может и должно вызывать уважение, что делает честь русскому народу как нации, так это чуждый всякого национального эгоизма порыв к какойто объективной правде, само стремление, пусть искаженное и изуродованное практикой социалистического строительства, к устроению жизни на справедливых основах. Аксючиц Виктор. Идеократия в России. Отказывая русской идее в демократическом содержании, ратуя за введение некой твердой националпатриотической и вместе с тем либеральной диктатуры, опирающейся на моральное сознание,1 сегодняшние интерпретаторы вольно или невольно дают все основания говорить о ней как об идеологии русского империализма,2 как о государственной имперской идее. Но это крайне одностороннее, а потому и неверное представление. Хотя, конечно же, и оно имеет основание в действительности. Русская идея, как и национальное самосознание, особенно в переломные моменты истории, явление чрезвычайно противоречивое, включающее в себя самые крайние воззрения и тенденции. Гуяыга Арсении. Русская идея и ее творцы. Янов А. Русская идея и год. НьюЙорк, С. Хорос Ф. Русская идея на историческом перекрестке И Свободная мысль. В русском национальном сознании всегда шла борьба между национальным эгоизмом и космополитизмом, которые, однако, имели один источник чувство национальной неполноценности, ищущее опоры и преодоления, в одном случае, в идее национальной самодостаточности и исключительности с выходом в националшовинизм в другом в преклонении, главным образом, перед дальним Западом, страной святых чудес, т е некритичном, поверхностном освоении чужого национального опыта Очень часто эти две тенденции переплетались, образуя самое причудливое сочетание идей, которые в совокупности и составляли содержание русской идеи. Ответ ему представляется вполне очевидным ни о какой обшей национальной идее по отношению к России, исторический путь которой столь извилист и переполнен социальными потрясениями, речи идти не может. Однако по существу тут же, говоря о силе воздействия художественного образасимъопл русской идеи, созданного Ф. М. Достоевским, он сам же и опровергает этот вывод. Повидимому, здесь мы сталкиваемся с недоразумением, в основе которого сформированный единственно верным учением предрассудок о превосходстве научного познания над прочими видами познавательной деятельности, отношение к художеству как к чемуто второстепенному, искусственному, оторванному от жизни. Между тем и сам автор, конечно же, не может не понимать, что художественные образы отражают реальную действительность, и отражают ее, как правило, гораздо полнее, глубже и многограннее, чем силлогизмы и логика науки. Ибо образ позволяет видеть истину во всей ее конкретной сложности, схватывать противоположные грани се как взаимодополняющие, а не противоречивые сущности. Правда, и сам образ требует перевода на язык логики, которая, как это случалось и случается при оценке творчества Достоевского, не в силах постичь его единой сути, обнаруживала в нем кричащую противоречивость. По эго уже трудности, порожденные несовершенством нашего человеческого сознания, которое извечно воспринимает противоречие как недостаток, как болезненный пароксизм, а не как источник жизненной силы и истинности. Померанц Григории. Маастрихт или Сараево. Новое Нрсмя . С.7.