Следствие по делу "декабристов": деятельность органов расследования и ее результаты

• Автор: Потапова, Наталья Дмитриевна
• Шифр специальности: 07.00.02
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2000
• Место защиты: Санкт-Петербург
• Количество страниц: 181 с.

Содержание
ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. НАЧАЛО ДЕЛА ДОНОС И ВЛАСТЬ

1. СЦЕНАРИЙ МИФОЛОГИЯ ТАЙНОГО ОБЩЕСТВА.

2. ОСНОВАНИЯ К РАССЛЕДОВАНИЮ ДОНОСЫ Г.

3. Следствие и доносы года.

ГЛАВА 2. СЛЕДСТВЕННЫЕ ДЕЙСТВИЯ ДОКУМЕНТАЦИЯ, ХРОНОЛОГИЯ, ИНТЕНСИВНОСТЬ

1. Формирование версии

2. Запись в.в.левашева

3. Первый допрос в Комитете.

4. Второй допрос

5. Очные ставки
ГЛАВА 3. ПРОЦЕДУРА УСТАНОВЛЕНИЯ ФАКТОВ СЛЕДСТВЕННЫМ КОМИТЕТОМ ПО ДЕЛУ О ТАЙНОМ ОБЩЕСТВЕ
1. Факт существования оговоры и запирательства.
2. Формирование названия.
3. Структура поня тия, образы или мифы
4. ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
ПРИЛОЖЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ


Использованы материалы газет, официальная переписка секретного характера, позволяющие проанализировать видение следствием исследуемых обстоятельств, уголовное и уголовнопроцессуальное законодательство, воспоминания принимавших участие в расследовании лип и самих подследственных. В работе использованы материалы европейской публицистики XVIII первой четверти XIX вв. Роль публицистики наиболее существенна при выявлении клише, стереотипов, сценария, предшествовавшего началу расследования. Методической основой работы является анализ языка следственных показаний. В работе рассматривается полнота и определенность смысла сообщаемых сведений, делается попытка аргументированно разделить язык следователей и подследственных и проанализировать смысловые отличия лексики при описании одних и тех же обстоятельств дела. Анализ производится в контексте рассмотрения влияния языка права, литературных стереотипов, связанных с описанием тайного общества. В работе используется структурный анализ, применены элементы контептанализа. Мы попытаемся проследить, как собирались сведения в процессе расследования и как это повлияло на дальнейшие стадии критику и интерпретацию следствием полученных данных. Пас интересует степень полноты и определенности языка следственных показаний языкового выражения акта действия, субъекта и объектов действия, а также суждения о них. Неопределенность высказывания оставляет простор для его необоснованной свободной интерпретации, зависящей от субъективных представлений и намерений интерпретатора, также как и неполнота для произвольного восполнения смысла. Выбор предпринятой здесь методики обусловлен особенностями сбора следствием показаний по данному делу. Дело в том, что процедурные правила того времени требовали максимального совпадения терминов описания. Восстание декабристов. Документы. Дела Верховного уголовного суда и следственной комиссии. Т. I XVIII. М. Л. ХУШначала XIX вв. Данное расследование мало отличается в этом отношении от предыдущей практики. Следователи широко применяли практику уличения то есть чтение или изложение уже полученных показаний но исследуемым обстоятельствам, которые и это принципиально важно в диалогедопросе интерпретировались следствием как достоверные. Уличение применялось как на устных допросах, так и при помощи вставки в вопросные пункты прямых или косвенных цитат из материалов следствия. Сам факт существования такой практики, создававшей возможность лексического давления и придававшей показаниям компилятивный характер, заставляет исследователя определить и проанализировать, как формулировки следователей, язык улича1ших документов соотносится с описаниями, данными самими подследственными. Критика вопросных пунктов легко позволяет это сделать с х гг. Известно, что в большинстве случаев вопросам, предложенным с полным соблюдением всех формальных правил в письменной форме, обычно предшествовал устный допрос. До сих пор в литературе было принято допускать, что устные и письменные вопросники в основном совпадали. Это допущение, а также справедливое заключение о близости текстов вопросных пунктов и процитированных в них показаний положены О. В. Эдельман в основу вывода о неадекватности сообщений большинства декабристов в воспоминаниях, что на допросах им предъявлялись вымышленные показания товарищей. Анисимов Е. В. Дыба и кнут политический сыск и русское общество в XVIII веке. М., . С. 3,8. В литературе, посвященной движению декабристов, отмечался факт связи между названными следствием скажем, в вопросных пунктах именами и именами, фигурирующими в показаниях очень редко мы сталкиваемся со случаем расширения репертуара имен. Традиционно это трактуется как сокрытие декабристами информации, которую они покажут позже, будучи уличены уже иными текстами. См, например Н. М. Дружинин. Декабрист Н. Муравьев Дружинин Н. М. Избранные труды. Революционное движение в России в начале XIX столетия. М., . С. 1 и сл. Федоров В. А. Своей судьбой гордимся мы. С. 7. Эдельман О. В. Воспоминания декабристов о следствии как исторический источник Отечественная история. Ху 6. С. ,.