Сергей Николаевич Трубецкой и Московский университет

• Автор: Наместникова, Ирина Алексеевна
• Шифр специальности: 07.00.02
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2000
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 262 с.

Введение.

Глава 1. С.Н. Трубецкой в Московском университете Накануне XX века

1.1. С.Н. Трубецкой биографический очерк.

1.2. Реалии университетской жизни

Глава 2. Университетский вопрос попытка решения.

2.1. Публицистические статьи и заметки С.Н. Трубецкого

о положении университетов

2.2. Историкофилологическое общество как попытка практического воплощения идей организация и упадок

2.3. Экскурсия членов Историкофилологического

общества в Грецию

Глава 3. Ситуация в стране и Московском университете году

3.1. Общественнополитическая деятельность С.Н. Трубецкого
3.2. Прекращение занятий в вузах. Высочайшее
дарование университетской автономии
3.3. С.Н. Трубецкой первый выборный ректор
Московского университета.
3.4. Чего боялся С.Н. Трубецкой.
Заключение.
Источники и литература.
Введение


Трубецкой правомерно полагал, утверждает Г. И. Щетинина, что бюрократический абсолютизм, противопоставляющий себя правовому порядку и свободе общественной и политической, есть не что иное, как полицейский деспотизм, и ничем иным быть не может. Все остальные органы государственного управления обеззакониваются и проникаются полицейским духом. Суд, школа, само церковное управление делаются полицейскими, все подчиняется интересу полиции, и притом неизбежно плохой, бесчинной полиции. Посвящая большую часть главы исследованию взглядов С. Н. Трубецкого по университетскому вопросу, Щетинина совершенно справедливо выделяет здесь два плана реальный критический и идеальный, к которому с точки зрения князя, необходимо стремиться. В то же время практической работе С. Щетинина Г. И. Идейная жизнь русской интеллигенции. Конец XIX начало XX в. М., . С. 1. Там же. С. 5. Г.И. Щетинина уделяет недостаточно внимания. В общем очерке, посвященном деятельности Историкофилологического общества, данном историком, присутствуют небольшие фактологические неточности. Для нас же разбор теоретических воззрений С. Н. Трубецкого не главная цель. Основное внимание, так же как эго делал и сам Сергей Николаевич, мы уделяем конкретной работе Трубецкого со студенчеством, предпринятой им попытке наладить живое общение и контакт между учащими и учащимися. В последние годы в научной периодике появилось несколько статей, посвященных С. Н. Трубецкому. Это работы Г. А. Аксенова0, И. В. Борисовой, М. А. Колерова, Носова и целый сборник докладов участников научной конференции С. Н. Трубецкой ректор Московского университета, состоявшейся в ноябре года. Широкой научной общественности были представлены основные предложения С. Н. Трубецкого по решению университетского вопроса. Указанными авторами были изложены конкретные факты и результаты университетской деятельности Сергея Николаевича, высоко оценена роль Трубецкого в получении высшими учебными заведениями автономии в августе года. В зарубежной историографии самое серьезное научное изыскание, освящающее многие стороны жизни и деятельности профессора князя С. Аксенов Г. А. дней из жизни князя Сергея Трубецкого Открытая политика. Январь. С. . Борисова И. В., Колеров М. А., Носов К истории одной дружбы. Соловьев и Сергей Николаевич Трубецкой. Новые материалы. Сергей Николаевич Трубецкой Справочноинформационная серия Московский университет на пороге третьего тысячелетия. М., . Трубецкого, принадлежит американской исследовательнице М. БохачевскиКомяк. Оно было написано в году и является докторской диссертацией автора, защищенной в Колумбийском университете. Американский историк считает Трубецкого интеллектуалом в среде политизированной российской интеллигенции. В детальных подробностях автор освящает весь жизненный путь С. Н. Трубецкого детство, юность, формирование жизненного и философского мировоззрения. Большое внимание в монографии уделяется становлению Трубецкого как философа, рассмотрению его научных взглядов, а также общественнополитической деятельности. БохачевскиКомяк считает, что воззрения Трубецкого, построенные на основе тесной связи религии и философии, помогли возвести мост над пропастью, которая разделяла политический радикализм русской интеллигенции и се восприятие менее радикального политического либерализма, примиренного с русскими традициями. Обращаясь к рассмотрению ситуации, сложившейся в российских университетах к концу XIX века, автор справедливо подчеркивает, что благодаря своим взглядам, Трубецкой очутился в центре борьбы студентов университета с правительством. Хотя он и симпатизировал студентам, он никогда не позволял себе встать в один ряд с теми радикальными выразителями идей, которые представляла крайне политизированная интеллигенция. Он предчувствовал, что студенческие демонстрации вызовут еще большую политизацию университетов, которая в свою очередь поставят под угрозу всю систему высшего образования. Он пытался отвлечь внимание студентов от политической активности. М. i I Iii i vi i. Там же. С. .