Роль российских органов государственного управления в советско-польской войне 1920 года

• Автор: Исаев, Алексей Петрович
• Шифр специальности: 07.00.02
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2000
• Место защиты: Санкт-Петербург
• Количество страниц: 407 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение

Глава 1. Историография проблемы и характеристика

источников

1.1. Отечественная и зарубежная историография дея

тельности органов управления в период советскопольской войны

1.2. Источники исследования и их характеристика

Глава 2. Центральные органы управления России в период советскопольской войны.

2.1. Общая характеристика центральных органов

управления в Советской России.

2.2. Партийное руководство деятельностью советского

тыла в году
2.3. Деятельность центральных государственных орга
нов во время советскопольской войны
2.4. Работа центральных военных органов по тыловому
обеспечению ведения боевых действий
Глава 3. Роль местных органов управления в мобилиза 0 ции тыла на помощь фронту.
3.1. Деятельность местных органов управления Северо
Запада страны.
3.2. Работа органов управления на местах в Централь
ном экономическом районе
3.3. Особенности организации помощи фронту в Сибири .
Глава 4. Польские организации в России в году
4.1. Вклад польских революционных организаций в Рос
сии в деятельность советского тыла
4.2. Деятельность Польревкома в тылу Западного и Юго
Западного фронтов.
Заключение
Библиографический список использованной литературы 9 Приложение
ВВЕДЕНИЕ
История советскопольской войны года одна из самых сложных, важных и интересных научных проблем.
Ее итоги выходят далеко за рамки советскопольских отношений. Результаты той войны без преувеличения имели и имеют цивилизационное значение. Неразрешенность политических противоречий после окончания войны, пересечение в ходе нее интересов многих государств послужили одной из важных отправных точек подготовки к мировой войне годов.
Развитие событий на Европейском континенте в последнее время во многом схоже с теми, которые происходили в Европе лет назад. Изменяются расстановка политических сил, технология разрешения военнополитических конфликтов, но во многом неизменными остаются геополитические интересы государств и их коалиций.
До сих пор не оставляются попытки разрешения политических противоречий военным путем. Использование этих устаревших подходов в разрешении политических задач в условиях применения новых военных технологий, как известно, ставит человечество на грань мировой катастрофы.
В этих условиях крайне важно переосмыслить имеющийся исторический опыт для того, чтобы убедиться в бесперспективности попыток решения задач взаимоотношений между государствами военным путем.
Актуальность


Как следует из отчета, спектр решаемых Чусоснабармом Украины вопросов был очень широк. Он определял порядок и нормы снабжения войск, вел учет этого снабжения, обеспечивал благоприятные условия для деятельности промышленности, занятой снабжением армии, организовывал ремонт оружия, боевой техники, военного имущества, налаживал военностроительные работы и военные перевозки. В его ведении была работа складов, охрана зданий и боевой техники, военные аспекты деятельности государственных учреждений, а также борьба с правонарушениями в сфере военного снабжения. Таким образом, монографии, диссертации, брошюры и другие публикации позволяют исследователю проанализировать и дать оценку деятельности центральных органов управления в период советскопольской войны года. Зарубежные авторы и в первую очередь польские историки оставляли деятельность советских центральных органов управления в году вне сферы своих научных интересов. В то же время следует признать, что историография этого вопроса до сих пор не обладает системностью. Чусоснабарм Украины со дня его основания по декабря г. Харьков Наша мысль, . Как отмечал еще в е годы А. Я. Манусевич, первыми историографами советскопольской войны были ее участники и свидетели. В этом были одновременно и достоинства, и недостатки. Авторы публикаций хорошо представляли объект изучения, имели возможность пользоваться многочисленными первоисточниками, каковыми являлись боевые документы штабов частей и соединений. Во многом им помогал их личный боевой опыт и наличие собственных впечатлений от военных событий. Вместе с этим на всех без исключения публикациях лежал налет субъективизма. Каждый автор понастоящему считался только со своей позицией. Первые публикации страдали фрагментарностью и поспешностью выводов. Однако все они, за редким исключением, рассматривали историю войны исключительно как историю боевых действий, совершенно не замечая той роли, которую играл в войне российский тыл в самом широком понимании этого слова. К числу первых и наиболее крупных публикаций принадлежит документальная книга И. И. СкворцоваСтепанова1. Эта работа, несмотря на ее документальный характер, была рассчитана на широкий круг читателей, о чем говорит ее двадцатитысячный тираж. Ее образный язык, многочисленные сюжеты, представленные в виде несвязанных между собой зарисовок, создавали у читателей впечатление не столько о боевых действиях, сколько о их ближайших последствиях. Степанов И. И. С Красной армией на панскую Польшу. Впечатления и наблюдения. М. Госиздат, . Польревкома, о реакции различных слоев польского населения на вступление в Польшу войск Красной армии. Много внимания уделялось вопросам национальных отношений в самой Польше, в частности бытовым взаимоотношениям польского и еврейского населения. Авторская позиция сводилась к тому, что большинство поляков, в том числе и тех, кто служил в Войске Польском, лояльно, а часто и дружелюбно относились к Красной армии. Работа изобилует важными фактами и интересными деталями. В то же время в ней есть и фактические ошибки. В частности, автор утверждал, что Красная армия брала в плен огромное количество солдат и офицеров противника, а красноармейцы и красные командиры в плен попадали крайне редко. Безусловно, это не соответствовало действительности. Дилетантское представление невоенного человека, пробывшего на фронте в течение полутора месяцев, существенно компенсировалось приложением, включенным в книгу. Среди этих приложений были как незначительные документы, способные лишь запутать читателя, так и документы исключительной важности. К их числу нужно отнести приказ председателя Реввоенсовета Республики А. Д. Троцкого М 1 от июля года под названием Щадите пленных. Кстати, А. Д. Троцкий, как государственный и военный деятель первой величины, был одним из главных организаторов боевых действий и идеологов России в период советскопольской войны. Именно он 5 мая года выступил с докладом Война с Польшей на объединенном заседании ВЦИК, Московского Совета рабочекрестьянских и красноармейских депутатов, правлений профсоюзов и фабричнозаводских комитетов.