Реорганизация управления русской армии накануне Первой мировой войны, 1910-1914 гг.

• Автор: Кожевникова, Галина Владимировна
• Шифр специальности: 07.00.02
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2000
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 452 с. : ил.

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. Предпосылки реорганизации центрального военною

управления в гг.

1. Место Военного министерства в государственном аппарате

2. Поиски новой системы управления вооруженными силами

3. Мерным преобразования в структуре Военного министерства

ГЛАВА 2. Реорганизации центрального военного управления в

процессе деятельности Военного министерства в тт.

1. Общие мероприятия по реформированию вооруженных

2. Комиссия А.Ф.Забелина

3. Основные направления деятельности минисерсва
ГЛАВА 3. Состояние Военного министерства к началу Первой
мировой войны
1. Структурная организация
2. Кадровый состав
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСТОЧНИКОВ


В третьей главе Состояние Военного министерства к началу Первой мировой войны исследуется динамика структурных преобразований Военного министерства и его подразделений, выявляются их тенденции, а также проводится статистический анализ кадрового состава министерства. В заключении подводятся итоги исследования. В приложениях содержится аналитический, графический и статистический материал, дополняющий и иллюстрирующий отдельные положения и выводы диссертации. ГЛАВА 1. Предпосылки реорганизации центрального военного управления в гг. Русскояпонская война гг. Потрясение от военного поражения было настолько сильно, что в дискуссию о направлениях и способах проведения военной реформы включились не только специальные военные издания Русский инвалид официоз Военного министерства, специализированные военные журналы, но и гражданская печать. Так, например, в июнесентябре г. Новое время ежедневно публиковало по 23 материала, посвященных войне. Может быть, это первая действительно роковая война за все время после татарского разгрома, так воспринималось в российских газетах поражение от Японии1. Необходимость реформ осознавалась всеми. Однако на фоне изменений в системе органов государственного управления и расстроенных финансов пути проведения военной реформы были неясны. Прежде чем приступить к преобразованиям, необходимо было восстановить силы, определить свое место в новой системе государственных органов, получить необходимые средства, словом, должны были сложиться необходимые предпосылки реформ в самых различных областях. Военное управление в России всегда считалось прерогативой самодержца. Меньшиков М. О. Письма к ближнему. Новое время далее НВ. С.4. П.А. Зайончковский2. Не был исключением и период, предшествующий началу Первой мировой войны. Верховное управление императора в военных делах было закреплено в Основных законах г. Государь император есть державный вождь российской армии и флота. Ему принадлежит верховное начальствование над всеми сухопутными и морскими вооруженными силами Российского государства. Столь обширные, практически ничем не ограниченные, а к г. С одной стороны, эго увеличивало риск негативных последствий от некомпетентного вмешательства императора или, через императора лиц, имеющихна него влияние, в дела военного управления. С другой же стороны, несмотря на весь огромный риск, при отсутствии специального органа4 именно император оставался той единственной инстанцией, в которой координировалась и согласовывалась деятельность сухопутного и морского военного ведомств. В перспективе это закладывалось в проект нового Положения о полевом управлении войск в военное время он был единственной инстанцией и по координации деятельности аппаратов управления на театре военных действий и в тылу. См, пример ЗайончковскиЯ П. А. Самодержавие и русская армия. С. Он же. Высшее поенное управление. С. 7. Российское законодательство ХХХ веков. Т.9. Законодательство опохи буржуазно дс. М., . Ислиочая период существования Совета государственной обороны гг. Характер и воспитание, а также личные пристрастия Николая II, в свою очередь, сильно отразились на его вмешательстве в дела военного управления. С одной стороны, слабохарактерный человек, он легко поддавался чужому влиянию, чем с переменным успехом пользовались придворные группировки. Об этой черте характера писал, характеризуя венценосного родственника, великий князь Константин Константинович Я не могу не согласиться, . Именно результатом закулисной борьбы были и реорганизации в военном ведомстве, как в г. Таковым впоследствии стаю смещение с поста Верховного главнокомандующего великого князя Николая I1иколаевича. Слабохарактерность императора проявлялась, в частности, в вопросах кадровых назначений на высшие руководящие должности. Его неспособность отказать комулибо в просьбе, вспоминал военный министр А. Ф.Рсдигср,. Так, в г. А.Ф. Рсдигср сделал попытку обновить состав Военного совета и Александровского комитета о раненых. О ходе этой работы будет рассказано ниже. Сейчас же хотелось бы остановиться на том, какую борьбу пришлось выдержать военному министру, отстаивая свое начинание. Цит. ЗаЯончковский П. А. Самодержавие и русская армия.