Правовой быт российских крестьян второй половины XIX века

• Автор: Шатковская, Татьяна Владимировна
• Шифр специальности: 07.00.02
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2000
• Место защиты: Ростов-на-Дону
• Количество страниц: 260 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение

Глава 1. Правовые воззрения российских крестьян

1.1. Факторы, повлиявшие на формирование правовых воззрений российских крестьян

1.2. Отличительные черты и основные принципы правовых воззрений российских крестьян

1.3. Отношение российских крестьян к различным правонарушениям

Глава П. Роль государства в формировании правоотношений

в российской деревне второй половины XIX века

П. 1. Влияние государственного реформирования на правовой

быт российских крестьян

П.2. Закон в правовой жизни российских крестьян

Глава Ш. Организация крестьянского правосудия
Ш. 1. Общинные суды
Ш.2. Волостные суды
Заключение
Список основных источников и литературы
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность


При всех своих недостатках народный суд, как считал И. Никольский А. Земля, община и труд. Особенности крестьянского правопорядка, их происхождение и значение СПб. С., , , аналогично Риттих . . Зависимость крестьян от общины и мира. СПб. Оршанский И Г. Указ. С. 2. См. Ефименко П С. Сборник народных юридических обычаев Архангельской губернии. С.9 Оршанский И Г. Указ. С. 4. Скоробогатый П. Очерки крестьянского суда. М., . С., , . См. Калачов Н. В. О волостном и сельском суде в древней и новой России. СПб. С. Птицын В. В. Обычное судопроизводство крестьян Саратовской губернии. СПб. С. 0 Матвеев П. А. Крестьяне и Свод Законов. В своих работах Д. Левандовский призывал оберегать народные правовые воззрения от пагубного действия чуждых им начал X тома Свода Законов2. По утверждению И. Аналогичные рассуждения находим у Е. Якушкина, А. Ефименко, К. Качоровского, П. Дашкевича. Обосновывали свою позицию сторонники сохранения крестьянских судов и действенности народных обычаев наличием принципиальных расхождений между законами и крестьянскими правовоззрениями, а также несоответствием официальных норм условиям народного быта. Антитетическую точку зрения в этой дискуссии высказали Г. Бразоль, Ф. Уманен, П. Обнинский, Г. Евреинов, А. Риттих, А. Билимович, Н. Дружинин. Обобщенно их позицию можно сформулировать следующим образом уничтожить специальные крестьянские учреждения и уравнять сельчан в сфере правосудия с другими сословиями. С доказательствами неуместности народной системы правосудия и необходимости замены ее мировыми судами выступил Ф. Уманец. Он отвергал главные достоинства волостных судов их доступность и соответствие народным правовым воззрениям и ратовал за их ликвидацию4. На полном исчезновении старых правовых обычаев настаивал П. Обнинский. Он называл крестьянские правовые воззрения наследием отживших эпох, полагая, что они служили самым низменным целям настоящего и задерживали правильный рост прививающихся процессуальных норм . Обобщив отзывы представителей местных органов управления, А. Риттих и А. Оршанский И. Г. Указ соч. С.0. Левандовский Д. В. Волостной суд с точки зрения современного законодательства Журнал Министерства Юстиции. С. 5. См. Тютрюмов И. Крестьянский суд и начала народнообычного права. См. Уманец Ф. М. Из моих наблюдений по крестьянскому делу. СПб. С 8,1, 2. Обнинский П. Н. Закон и быт. С. 2 Сборник статей. С. 2. Исходя из этого, они делали вывод о необходимости обеспечения народа твердым и незыблемым, обязательным для всех гражданским законом1. Кроме полярных высказываний относительно истории и перспективы народного правосудия и роли обычаев в крестьянской жизни, к концу XIX века сформировалась концепция золотой середины. Лейтмотив рассуждений авторов этого направления сводился, на наш взгляд, к следующему правовая жизнь крестьян находилась в крайне противоречивом и неопределенном состоянии изза отсутствия четких традиционных правовых норм и обособленности от закона. Выход из создавшегося положения А. Леонтьеву виделся в подчинении крестьян твердым, определенным нормам гражданского права, почерпнутым из народного правосознания. Более того, он считал, что если народные правовоззрсния не будут зафиксированы в законе, то они исчезнут. Причиной неустроенности крестьянского правового быта С. Никонов называл противоречие между темпами трансформации народных обычаев и динамикой социально экономических изменений в деревне. Поэтому он считал целесообразным заполнить пробелы в народных правовых обычаях нормами официального права 3. Ратуя за создание правового российского государства, сторонники серединного направления настаивали на кодификации градиционных крестьянских правовоззрений по примеру европейских законодательств, в частности кутюмов Франции. См. Килимовим А Д Крестьянский правопорядок по трудам местных комитетов о нуждах сельскохозяйственной промышленности К. С., Риттих . . Крестьянский правопорядок. СПб. С . Леонтьев . . Волостной суд и юридические обычаи крестьян. С.2, 5. Никонов С П. Указ. С .