Изменения в социальной структуре российского общества : По материалам переписей населения 1897 - 1939 гг.

• Автор: Зайнетдинов, Шамиль Рашитович
• Шифр специальности: 07.00.02
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2000
• Место защиты: Екатеринбург
• Количество страниц: 659 с.

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. Историография и источниковая база проблемы

1.1 Историография проблемы

1.2. Социальноэкономические процессы в отражении исторических

источников

ГЛАВА 2. Процессы качественной трансформации российского

общества от органичноэволюционного к форсированному развитию

2.1. Экономика два типа модернизации.

2.2. Изменения общественного строя и механизмов формирования

7 социальной структуры.

2.3.Основные тенденции изменений в социальной структуре российского общества в межпереписные периоды.
ГЛАВА III. Управленцы от социальнофункциональной к системообразующей социальной роли
3.1. Изменение факторов мобильности занятых в органах власти и ф управления. Формирование партийносоветской бюрократии как
особой социальной группы
3.2. Работники органов государственной власти и управления изменение социальноролевых функций и структуры.
3.3. Сдвиги в функциях и составе работников аппарата управления
народным хозяйством.
ГЛАВА IV. Трансформация наиболее многочисленных соци
ф альных пластов российского общества
4.1. Взаимодействие социальных структур города и деревни харак
тер и результаты
4.2. Изменения в составе городского населения.
4.3. Тенденции социальных сдвигов на селе.
ГЛАВА V. Изменения в составе основных межклассовых соци
альных категорий
5.1 Социальная роль и основные изменения профессиональноотраслевой структуры интеллигенции.
5.2 Занятые кустарноремесленными промыслами
5.3. Работники вспомогательного труда обслуживания.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
ПРИЛОЖЕНИЕ
Введение
Актуальность


Помимо этого, прямым результатом отсталости российской экономики, оказывавшей самое губительное воздействие на процессы всесторонней модернизации общества, в литературе, в особенности увидевшей свет в последние годы, называются низкий уровень правового сознания подавляющего большинства населения, отсутствие уважения к институту частной собственности и др. Достаточно глубоко и всесторонне в отечественной историографии разработана и проблема формирования и развития занятых в сфере частного предпринимательства, как самостоятельной социальной категории. В их ряду следует назвать исследования А. Н. Боханова, И. Ф. Гиндина, В. Я. Лаврычева и других. Имеющиеся результаты в исследовании указанного аспекта проблемы позволяют получить достаточно полное представление о процессах становления и развития класса буржуазии, его места и роли в различных областях жизни российского общества, в том числе социальной структуре. Вместе с тем, ощущается недостаток работ монографического характера, рассматривающих комплекс указанных вопросов на протяжении XX в. В этой связи необходимо особо отметить монографию А. Н Боханова Крупная буржуазия России. Конец XIX в. Автор рассматривает такие важные составляющие проблемы количественных и качественных изменений в составе крупной буржуазии России, как источники и формы пополнения слоя частных предпринимателей, социальный и имущественный состав деловой элиты России, формы предпринимательской деятельности и некоторые другие. В частности, в книге подчеркивается, что в силу общей социальноэкономической отсталости страны процесс консолидации частнокапиталистических элементов в единую социальную категорию со своей идеологией и корпоративными интересами оказался сильно растянутым во времени и даже к началу XX в. Кроме того, в книге отмечены и такие черты незрелости российской буржуазии, как концентрация основной массы частного капитала в сфере обращения и непосредственно этим обусловленное относительно слабое участие буржуазии в развитии материального производства, а также высокую степень зависимости лиц, занятых в сфере частного предпринимательства от аппарата власти. Говоря о причинах слабости российских предпринимателей, их неспособности сыграть объективно присущую им роль социальнополитического авангарда общества, автор обращает внимание на такое обстоятельство, как отсутствие в стране достаточно консолидированного среднего слоя. С.И. Мамонтова, С. Т. Морозова и других. Такого рода работы важны ещ и тем, что они демонстрируют общее направление эволюции класса предпринимателей, в частности, показывают, что, российские капиталисты во вс большей мере впитывали в себя лучшие образцы отечественной и мировой культуры, сами постепенно становились генераторами самых передовых для своего времени. Пристальное внимание отечественные историки уделяли вопросу развития частнопредпринимательской деятельности, а также связанных с этим групп населения послереволюционной России. Достаточно глубоко и подробно данный аспект проблем изучен в рассмотренных выше комплексных работах по социальной структуре общества. Кроме того, имеется достаточно крупный массив трудов рассматривающих указанные вопросы в качестве самостоятельного предмета исследования. В этом ряду можно выделить монографии , статьи . На процессы функционирования капиталистического и разного рода мелкотоварных укладов в экономке страны громадное влияние оказывала политика тоталитарного государства. В этой связи неотъемлемой составной частью историографии проблемы развития буржуазии в послереволюционный период являются труды, рассматривающие основные направления деятельности государства в отношении частнособственнических элементов . В большинстве своем авторы едины во мнении, что и в количественном и, особенно, качественном отношении нэпманская буржуазия резко уступала предпринимателям дореволюционной поры. Кроме того, к факторам, обусловившим слабость нэпмановских элементов, отнесено и то, что сферой их деятельности были, как правило, самые периферийные звенья системы общественного производства в основном торговля и бытовое обслуживание.