Адыгское крестьянство в годы Кавказской войны

• Автор: Хаширов, Михаил Юрьевич
• Шифр специальности: 07.00.02
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2000
• Место защиты: Нальчик
• Количество страниц: 205 с.

СОДЕРЖАНИЕ
Введение

Глава I. Социальноправовое положение адыгского крестьянства на

начальном зтапе Кавказской войны

1. Предварительные замечания.

2. Зависимые сословия крестьян.

3. Положение свободных крестьянтфокотлей в княжествах.

4. Демократический переворот в Шапсугии, Натухае и Абадзехии

и возрастание роли тфокотлей

Глава II. Социальноэкономические последствия политики царизма по

насильственной интеграции адыгов в Российскую империю.

1. Тфокотли демократических народов господствующее
сословие
2. Сравнительный анализ форм землевладения и хозяйственной деятельности крестьян аристократических и демократических
народов.
3. Взаимовыгодные русскоадыгские экономические отношения
и политика царизма по подчинению их интересам войны
4. Адыгское крестьянство основная сила борьбы за
независимость
Глава III. Разрушающее воздействие Кавказской войны на адыгское
крестьянство
1. Подрыв основ экономики, ограничение торговли следствие
длительной войны.
2. Адыгские тфокотли в поисках путей к мирному урегулированию
отношений с Российской империей
3. Изгнание адыгов в Османскую империю
Заключение
Библиография


Исследователи усматривают значительное сходство, а то и идентичность в общественном и социальном развитии адыгских народов кабардинцев, бжедугов, бссленссвцсв, темиргоевцев, мамхеговцев, махошевцев, адамиевиев и егерухаевцев. В обобщающем труде История народов Северного Кавказа конец XVIII в. В первой половине XIX в. Северном Кавказе заметно углубился процесс феодализации. Изучением истории адыгских крестьян занимались многие кавказоведы нескольких поколений. Основным объектом были крестьяне, проживающие в княжествах. Шапсуги, натухайцы и абадзехи, составлявшие, до завершения Кавказской войны, большинство адыгов, но не вписывающиеся своей историей в утвердившуюся формационную схему, не были удостоены такого внимания, как кабардинцы, бжедуги и др. Тем не менее существующая адыговедчсская литература позволяет утвердительно говорить о том, что изучение этих народов, находится на начальной стадии. Те историки, которые обращались к изучению демократических народов, руководствовались марксистсколенинской методологией и пришли к таким полярным вы водам, что ставят под сомнение направляющую доктрину. Например, первый советский историкмарксист, видный деятель науки, академик М. И.Покровский допускал существенные преувеличения в оценке уровня социального и экономического развития северозападных адыгов и в особенности народов с демократическими формами правления. В статье Завоевание Кавказа утверждается, что демократический переворот осуществила нарождающаяся адыгская торговая буржуазия, а Сефербей Зан Заноко типичный представитель этого сословия. Идея, сформулированная М. Н.Покровским, была подхвачена его последователями, абсолютизирована и гипертрофированна. Например, Я. П.РаенкоТуранский в монографии Адыге до и после Октября писал В конце XVIII века мы видим у адыгов . Наравне с зарождением торгового капитала нарастает противоречие между феодалами и представителями торгового капитала, не довольствующегося племенной организацией общества и требовавшего национального объединения . В конце XVIII века . Эта первая революция борьба торгового капитала за нацию охватила племена натухайцев, шапсугов, абадзехов и убыхов. В то время когда выше указанные племена свергли своих феодалов и у них господствовал торговый капитал, в других племенах торговый капитал был развит слабо и были сильны феодалы . Прямо противоположный М. Н.Покровскому и Я. М.М. Блиев. Он утверждает, что демократические народы шапсуги, натухайцы и абадзехи в первой половине XIX века находились на стадии разложения родовых отношений. Тезис этот не только не проясняет вопросы древней, средневековой истории, ког да они поддерживали связи с греческими городамиреспубликами, древнерусским государством, генуэзскими торговыми факториями, восточными государствами, но делает совершенно непонятным характер тех экономических, политических и культурных отношений, которые они поддерживали с русскими переселенцами, сопредельными казаками и вообще с народами Кавказа. Если же анализировать Кавказскую войну с исходных позиций М. М.Блиева и отвечать на вопрос почему многие десятилетия царская Россия с могущественной армией не могла сломить сопротивление и подчинить своей власти племена, переживавшие период разложения родовых отношений В тех сюжетах Кавказской войны, где затрагиваются вопросы истории крестьян демократических народов, нет позитивного. Выводы, сделанные ими, далеко не новы. Подобные заключения были сформулированы в прошлом веке военными историками охранительновеликодержавной школы. Между этими диаметрально противоположными оценками уровня развития демократических народов есть и центристское понимание истории адыгов. В.К. Гарданов известный кавказовед предельно четко изложил свою точку зрения Сопоставляя основные черты общественнополитического строя аристократических и демократических племен народов. М.Х. Вывод В. К.Гарданова об идентичности уровня и степени феодализации адыгских народов как аристократических, так гг демократических, нашел признание в кругах кавказоведов и закреплен в академическом издании История народов Северного Кавказа.