Новгородско-псковское движение стригольников XIV - XV веков

• Автор: Печников, Михаил Викторович
• Шифр специальности: 07.00.02
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2001
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 246 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение
Глава 1. Сочинения против стригольничества конца XIV первой трети XV в. источниковедческий аспект

Г лава 2. Стригольники в Новгороде и Пскове

возникновение и история секты

Глава 3. Доктрина стригольников опыт реконструкции

Глава 4. Г енезис стригольничества.

Заключение.

Список сокращений

Список источников

Но и здесь Макарий стремится не пересмотреть, а защитить устоявшуюся точку зрения. Профессор Петербургской Духовной академии Т. В. Барсов посвятил часть главы IX своего груда о власти константинопольского патриарха над русской церковью рассмотрению вопроса об участии высшего предстоятеля церкви в борьбе со стригольничеством. Автор отмечает, что участие патриарха должно было обнаруживаться по преимуществу в тех случаях, когда местные органы управления и местные средства русской церкви оказывались недействительными и недостаточными для исправления и прекращения возникших в ней беспорядков и нестроений. Одним из таких случаев было патриаршее вмешательство в дело обличения стригольничества. Барсов придерживается традиционных для историографии того времени мнений, что стригольничество обнаружилось в х гг. XIV в. Пскове и затем проникло в Новгород, что сущность ее состояла в отвержении церковной иерархии как поставляемой на мзде, что одной из главных причин отделения стригольников от церкви являлись поборы высшей церковной власти с духовенства Новгорода и Пскова, что нововведения стригольников имеют сходство с старообрядческим беспоиовством. Автор признает действительное существование недостатков церковной жизни и считает это одной из причин, побудивших патриарха Нила выступить с посланием по поводу стригольничества, которое Т. В. Барсов считает содержащим убедительные доводы, поражающие доводы стригольников. Вместе с тем он полагает, что патриарший экзарх Дионисий Суздальский мог только прекратить внешние проявления ереси, но не искоренил стригольнических заблуждений. По мнению Т. В. Барсова, в г. Михаил принес на Русь новое послание против стригольничества, написанное патриархом Антонием имеется в виду Списание Стефана Пермского. Впрочем, Барсов допускает, что грамоты Нила и Антония написаны русскими составителями, но написаны они в любом случае от лица патриарха и патриаршего синода. Там же. С. 5 6. Барсов Т. Консганшншольский патриарх и его власть над русскою церкошпо. СПб. С. 1 6. Говоря о церковной историографии XIX в. Киевской духовной академии И. И. Малышевского речь О зарождении религиозных сект в России с рационалистическим направлением, произнесенная сентября г. В ней автор уделил стригольничеству первостепенное внимание. С его появлением Малышевский связывает то религиозно рационалистическое движение, которое перешло в следующие десятилетия и века. Возникновение секты Малышевский относит к м гг. XIV в. Проследив историю этого протеста в XII XIV вв. Малышевский высказывает мысль, что он мог быть смелее в тех городах, где исстари сильнее был дух народной вольности, отражавшийся и на отношениях церковных. В Новгороде он отмечает свободные о тношения народа к церкви и ее служителям, выразившееся, в частности, в недовольстве митрополитами за налоговые притеснения6. В Пскове, духовенство которого тяготилось тяжелыми ставленническими пошлинами, Малышевский отмечает стремление к церковной независимости от Новгорода, а также недостаточный надзор за местным духовенством вследствие отсутствия собственной епископской кафедры, что привело к его частичному моральному разложению. Малышевский придерживается традиционного мнения, что во Пскове стригольничество и возникло. Наименование секты Малышевский производит от Карпа, который, как полагал ученый, был по профессии стригольником, то есть выстригал гуменце у новопоставленных в чтецы или дьяки. Карп был особенно заинтересован в том, чтобы в Пскове был свой епископ, так как ог этого зависел его доход, и был хорошо знаком с практикой ставленнических пошлин. Довольно обстоятельно И. И. Малышевский останавливается на учении стригольников, трактуя его, впрочем, вполне традиционно для церковной литературы, строго следуя посланиям обличителей, в основном Стефану Пермскому. Там же. С. 4. Малышевский И. И. О зарождении религиозных сект в России с рационалистическим направлением Труды Киевской духовной академии. С. 0. Там же. С. 0. Там же. С. 34. Там же. С. 4 5. Там же. С. 68. Там же. С. 0 6.