Московские театральные сезоны 1921 - 1927 годов : Социальный и культурный аспекты

• Автор: Хохлов, Виктор Анатольевич
• Шифр специальности: 07.00.02
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2001
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 237 с.

ВВЕДЕНИЕ.

Глава 1. Социокультурные проблемы перехода от военного коммунизма к нэпу

и их воздействие на театр в сезоне года.

Особенности репертуара московских театров в переходных экономических

условиях

Специфика запросов коммерческого и рабочего зрителя.

Формирование основ новой театральной политики.

Глава 2. Кризис культурных моделей модернизма в сезонах годов.

Театрзрелище и заграничные гастроли московских театров.

Взаимосвязь зрительских запросов и репертуара.

Реформирование структур управления театрами

Глава 3. Социокультурная стабилизация и ее отражение в сезонах годов
Возвращение московского театра к реализму экономика и репертуар.
Роль нового зрителя в определении путей реалистической трансформации .1 Становление мобилизационной театральной политики накануне великого
перелома
ЗАКЛЮЧЕНИЕ.
СПИСОК ИСТОЧНИКОВ


М.Лотмана, создавшего семиотическую концепцию культуры и давшего несколько ценнейших идей о функционировании театра в культуре. В монографии Т. Ю.Красовицкой7 фактор культуры как базисный соотносится с актуальными проблемами этого периода и, в частности, с необходимостью модернизации страны. В диссертационном исследовании М. Н.Золотоносова рассматривалось отражение концепций личности в советском драматическом театре х годов. Констатация социокультурной ситуации х годов, предложенная автором, используется в исследовании. Исследования Л. Г.Березовой, В. Лотман Ю. М. Избранные статьи В 3 т. Таллинн, его же. Семиосфера СПб. Красовицкая Т. Ю. Модернизация России национальнокультурная политика х годов. М., . Золотоносов М. Н. Концепция личности в советском драматическом театре х годов Дис. Л., . С. 6. Г.С. Кнабе, И. В.Кондакова, А. П Логунова, В. З.Паперного позволили расширить представления о конкретных сюжетах истории отечественной и мировой культуры, механизмах функционирования социокультурной сферы, центральном и периферийном в системе культурного диалога, мировоззренческих аспектах культурной политики х годов. Нами выделяются две аналитические модели, находящиеся в постоянном диалоге друг с другом, условно культура и социум. Под культурой понимается то, что И. В.Кондаков называет ценностносмысловой сферой общества, независимо от того, каково происхождение, социальная ориентация и
практическая направленность этих цегаюстеи и смыслов . Ее также можно назвать по формуле В. В.Глебкина уровнем культурного моделирования. И.В. Кондаков отмечает, что культуре противостоит условно социум, понимаемый как область социально практических отношений и действий, направленных на достижение материально ощутимых результатов, общественных изменений, преобразований. В.В. Глебкиным, можно говорить о социально детерминированном уровне культуры или ее социальной оболочке. Березовая Л. Г. Динамическая доминанта и периферийные феномены культуры в системе культурного диалога Россия в новое время центральное и периферическое в системе культурного диалога. Глеб кин В. В. Ритуал в советской культуре. М., Кнабе Г. С. Материалы к лекциям по общей теории культуры и культуре античного Рима. М., Кондаков И В. Введение в историю русской культуры теоретический очерк учебник для вузов. М., . Далее Кондаков И. В. Введение в историю русской культуры Логунов А. П. Трансформация образа отечественной исторической науки в середине х гг. XX в. Россия в новое время исгорищрафический образ и проблемы интерпретации. М., Паперный В. Культура Два. М., . Кондаков И. В. Введение в историю русской культуры. С. . Там же. Глебкин В. В. Ритуал в советской культуре М. С. . Очевидно, что в России это взаимодействие имело определенную специфику. Связано это с наличием в ее истории нескольких резких смен социокультурных парадигм, когда процессы социализации и аккультурации претерпевали серьезные изменения, что вело к созданию ситуаций социокультурной неполноты. Именно таким периодом были е годы в истории России. Остается только согласиться с И. В.Кондаковым, что изучение таких социокультурных противоречий, выступающих в качестве движущих причин культурноисторического развития, в отношении России и русской культуры исключительно важно. Принципиальное значение для понимания социокультурных противоречий национальной истории культуры приобретают противоречия между социальными предметами и их культурными значениями с различных мировоззренческих, оценочных позиций взаимоисключающей идейной и политической направленности. Многие из таких перечащих социокультурных несоответствий возникают в результате наложения друг на друга двух или даже нескольких культурноисторических этапов, противоречивого сосуществования во времени и пространстве социальных и культурных явлений, генетически восходящих к различным историческим периодам и фазам развития культуры и общества социокультурная многоукладное4. На наш взгляд эта многоукладность и определила особенности изучаемого периода. Место театра в диалоге общества и культуры содержательно осмыслено Ю. Кондаков И. В. Введение в историю русской культуры. С. . Там же. Там же. С. .