Инженерно-техническая интеллигенция Среднего Поволжья в 1928 - 1941 гг.

• Автор: Зелёв, Михаил Владимирович
• Шифр специальности: 07.00.02
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2001
• Место защиты: Пенза
• Количество страниц: 282 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение.

Глава 1. Инженернотехническая интеллигенция Средней Волги

в гг.
1. Инженернотехническая интеллигенция региона накануне великого перелома. Складывание предпосылок к изменению правительственной политики в

отношении интеллигенции.

2. Кампания преследования старых специалистов

3. Политика обновления состава инженернотехнической интеллигенции.

Глава 2. Инженернотехническая интеллигенция Средней Волги

1. Средневолжская техническая интеллигенция в условиях политики восстановления порядка
2. Развитие репрессивных тенденций в политике правительства в отношении технической интеллигенции
Глава 3. Инженернотехническая интеллигенция Средней Волги в период кадровой революции гг. и в предвоенные годы
1. Политика разрушения хозяйственнобюрократических кланов на производстве
2. Инженернотехническая интеллигенция как источник пополнения рядов правящего класса.
3. Политика правительства в отношении технической
интеллигенции в предвоенные годы .
Заключение
Приложение
Источники и библиография
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность


Тем не менее, Джилас отказывается дать однозначную характеристику сложившегося общественноэкономического строя как государственного капитализма, хотя он неоднократно подчркивает его близость именно к этой характеристике. Его смущает и наличие в этом строе элементов феодализма и даже рабовладения, и, в большей степени, опасение возможности превратного толкования такого определения. У современного коммунизма, даже если согласиться с тем, что он вобрал в себя многие черты некоего всеобъемлющего государственного капитализма, есть ничуть не меньше своих собственных особенностей, а посему будет, видимо, точнее считать его некой особой и новой общественной системой, делает заключение Джилас. Отсюда и довольно обтекаемое определение господствующего класса у Джиласа новый класс. Там же. С. 0. Там же. С. 45. Там же. С. 79. Там же. С. 5. Там же. С. 92. Там же. С. 3. Отдельные выводы рассмотренных выше теоретических работ Л. Д.Троцкого, Т. Клиффа, М. Джиласа бьши использованы в нашем исследовании. На наш взгляд, нет оснований говорить об изменении способа производства, исходя только лишь из смены формы собственности и не учитывая уровня развития производительных сил. Крупное машинное производство способно лишь вновь и вновь воспроизводить капиталистическую систему производственных отношений. Такие производственные отношения сохранились и в России после Октябрьской революции. В диссертации советское общество рассматривается в качестве особого типа капиталистического государственнокапиталистического общества. Появление в России именно такой формы капитализма было обусловлено глубокой объективной потребностью преодоления экономической отсталости страны. Национализация средств производства позволяла провести мобилизацию всех экономических ресурсов государства ради развития тяжлой промышленности, в то же время, резко снизив уровень иностранной зависимости. Но существование капиталистических производственных отношений неизбежно вело к развитию классообразующих тенденций в бюрократической среде, т. В условиях быстрого индустриального развития х гг. России завершается формирование новой формы буржуазного класса номенклатуры бюрократической буржуазии на основе верхних и средних эшелонов советской бюрократии. Е особенностью было коллективное владение средствами производства посредством государства, централизованное присвоение прибавочной стоимости с последующим е распределением среди бюрократов. Неотъемлемой частью анализа советского общества х гг. В данном случае мы обходим вопрос о характеристике аграрных отношений в России х гт. Техническая интеллигенция занимала сложное, противоречивое положение в социальной структуре советского общества х гг. Являясь по своей экономической сущности наиболее квалифицированной частью рабочего класса, техническая интеллигенция в силу своего руководящего положения на производстве, более высоких уровня образования, уровня жизни и, не в последнюю очередь, благодаря открывавшимся перед нею широким возможностям повышения своего социального статуса, проникновения в ряды правящего класса больше тяготела к сотрудничеству с политическим режимом, поддерживала тенденции к дальнейшей социальной и имущественной дифференциации советского общества. Такое положение открывало широкие перспективы для сближения между правящим режимом и технической интеллигенцией, превращению инженерства в одну из его важнейших социальных опор, а впоследствии и в важнейший источник пополнения правящего класса. Эти тенденции в политическом развитии инженернотехнической интеллигенции особенно активно начинают проявляться с г. Но если в сфере социальных отношений специалисты выступали в качестве союзника властей, то иная ситуация складывается в экономической сфере. Здесь благодаря своему положению в системе монополизированного советского народного хозяйства ИТР, наряду с представителями хозяйственной номенклатуры, становятся основными носителями застойных тенденций на производстве, оказывая скрытое сопротивление попыткам рационализации и модернизации производства.