Земельный вопрос в аграрной политике советского государства, опыт решения в 1960 - 80-е гг. : На материалах областей Поволжья

• Автор: Дурнов, Александр Васильевич
• Шифр специальности: 07.00.02
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2003
• Место защиты: Саратов
• Количество страниц: 401 с.

Оглавление
Введение
Раздел 1. Методология исследования. Историография. Источники Раздел 2. Система землепользования в исторической

ретроспективе тенденции развития, результаты

Раздел 3. Материальнотехническая база и проблемы рационального

использования земли.

Раздел 4. Проблемы управления земельными ресурсами

Раздел 5. Кадровый фактор в решении земельного вопроса

Раздел 6. Экологические аспекты землепользования

Заключение

Список источников

Сложный комплекс самых разноплановых проблем, требовавших к себе избирательного подхода, закономерная связь историографии с общим ходом исторического процесса все это обусловило сделанный выбор. При этом мы старались дистанцироваться от шульного критиканства, механического отрицания всего того, что выработала научная мысль в течение предыдущих периодов. Как представляется, для последнего характерна вес та же конъюнктура, но только в современной оболочке. В разработке историографией проблем государственной земельной политики, практики землепользования за послевоенное время выделяются три крупных этапа е первая половина х годов, со второй половины х до середины х годов, вторая половина х до настоящего времени . В содержании каждого из этих этапов можно выделить отличительные черты, свои комплекс разрабатывавшихся проблем, считавшихся на тот период актуальными. Что касается первых двух этапов, то несмотря на расхождения в авторских подходах, вместе с тем говорить о принципиальном их различии не приходится. Малые возможности отводились для кооперативной собственности и совсем ограниченные для личной, поскольку эти формы представлялись чуждыми задачам социалистического и коммунистического строительства. Эти положения декларировались многочисленными документами, разрабатывались правовыми институтами общества, на их закрепление нацеливался мощный идеологический аппарат. Вполне понятно, что в тех условиях, при которых общественная наука находилась под неусыпным партийным контролем, официально признанные положения являлись для историографии неоспоримыми, она была обязана их обосновывать и развивать. Допуская в историографии некое свободомыслие по частностям, идеологический аппарат исключат подобное, когда затрагивались базовые механизмы сельского хозяйства. Они оставались вне зоны критики, а по сути и научного анализа Вот почему во многих трудах их авторы, выстраивая неординарные подходы к исследованию отдельных проблем, в целом делали выводы в рамках заданных официальных координат национализация земли была проведена государством в интересах трудящихся и эксплуатируемых крестьян, актом национализации земля превращена в собственность государства, что освободило крестьянина от рабской приверженности к своей полоске. Даже хрущевская оттепель, коснувшаяся политической, духовнокультурной сферы жизни общества, проблем демократизации, не внесла существенных корректив в оценки историографии по фундаментальным основам аграрной экономики. Следующий этап в историографии вторая половина х первая х годов. Начало его, несомненно, связано с аграрной реформой марта года, выдвинувшей в повестку дня многие проблемы. Отличительными чертами историографии этого периода, пожалуй, можно считать такие, как более широкий охват аграрной проблематики, стремление преодолеть политическую конъюнктурность и опереться на собственные принципы познания действительности, наметившийся поворот к неудобным темам, а также ярко выраженный дискуссионный характер целого ряда научных публикаций. Все больше приходило осознание того, что методом частичных поправок кардинально улучшить состояние сельскохозяйственной отрасли невозможно, для этого необходимо усовершенствовать всю систему хозяйствования на земле. Многие аспекты диссертационной темы рассмотрены в работах, посвященных аграрной политике. Причем не все из них разрабатывались в одинаковой мере, чаще анализу подвергались материальнотехнические, мелиоративные, проблемы а1рохимического комплекса, организационные, кадровые. Вышло немало исследовании по вопросам личного подсобного хозяйства, что само по себе примечательно. В первое пореформенное время это направление аграрного сектора признавалось актуальным и необходимым. Например, относительно технического аспекта практики землепользования чаше всего предметом изучения становились вопросы комплексной механизации, водооросительной мелиорации, оснащенности машиннотракторного парка современными агрегатами и вспомогательными механизмами, проблемы производственной инфраструктуры.