Антисоветские воинские формирования в годы второй мировой войны

• Автор: Окороков, Александр Васильевич
• Шифр специальности: 07.00.02
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2001
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 479 с.

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. Историо рафия проблемы и характеристика источников

1. Историография проблемы.Г.

2.Характеристика источниковой базы исследования.

ГЛАВА 2. Военнополитические и организационные основы функционирования антисоветских воинских формирований

1.Предпосылки и причины создания восточных формирований

2. Белоэмигрантские воинские формирования в годы второй мировой

войны.

3. Национальные воинские формирования в вооруженных силах

третьего рейха

4. Антисоветские формирования в системе германских спецслужб и войск СС.

ГЛАВА 3. Совершенствование организационной структуры и подготовки личного состава воггочных формирований
1. Развитие органов военного управления восточных формирований. 1 2. Организация боевой подготовки в частях и соединениях
добровольческих формирований.
3. Система подготовки пропагандистских кадров из числа советских коллаборационистов
ГЛАВА 4. Создание Комитета освобождения народов России и его роль в военной политике Германии.
1. Объединение антисоветских сил под руководством КОНР.
2. Комитет освобождения народов России как высший военно
полшический орган коллаборационистов
3. Формирование ВС КОНР и их боевая деятельность.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ.
ИСТОЧНИКИ И ЛИТЕРАТУРА.
ПРИЛОЖЕНИЯ
ВВЕДЕНИЕ
Важнейшей задачей российской исторической науки на современном этане является воссоздание объективной и полной истории нашего государства, исторический путь которого в XX веке изобиловал крутыми и драматическими поворотами, сопровождался крупными социальнополитическими потрясениями. Однако только теперь, в условиях демократизации многих сторон жизни общества стало возможным изучать и анализировать недоступные прежде или искаженные сиюминутной конъюнктурой исторические проблемы.
В русле новых подходов к изучению пройденного страной исторического пути немаловажное значение приобретает исследование коллаборационизма советских граждан в годы второй мировой войны, особенно военнополитических и организационных основ функционирования антисоветских воинских формирований из числа граждан СССР в гг.
Отношение к данной теме может быть различным, но коллаборационизм явление свершившийся исторический факт, незнание которого обедняет российскую историческую науку. Появление сотен тысяч советских коллаборационистов в годы второй мировой войны беспрецедентное явление в истории народов России. И уже только по этой причине оно требует всестороннего и объективного научного исследования и всестороннего анализа.
Мероприятия, проводившиеся в рамках так называемого Русского освободительного движения РОД, носили не только военный, но и политический характер. Учреждение Комитета освобождения народов России КОНР, фактически претендовавшего на роль альтернативного антисоветского правительства, создание вооруженных сил КОНР на правах союзнической Германии армии января г., провозглашение Манифеста КОНР ноября г. политической программы РОД свидетельствуют о попытке
объединения всех антисоветских сил из числа белоэмигрантов и представителей народов, населявших СССР. Все сказанное требует пристального внимания и анализа со стороны ученых историков, ибо эта проблема недостаточно разработана в отечественной исторической науке, а вопрос о деятельности антисоветских воинских формирований является наименее изученным в исторической науке.
Ни ранее, ни сейчас не вызывает сомнений тот факт, что СССР внес решающий вклад в победу над фашизмом. Как бы ни пытались некоторые современные отечественные и западные историки переосмыслить события минувшей войны, бесспорным остается вывод о том, что вторая мировая война стала для народов СССР поистине Отечественной. В то же время ни в одной стране, подвергшейся германскому нашествию, не нашлось столь значительного количества людей, надевших форму вражеской армии и в той или иной степени принявших участие в войне фактически против собственного государст ва и его союзников.
Актуальность


Освободительное движение генерала Власова было опаснейшим вызовом советскому режиму и вполне достойно занять почетное место в истории России1. Отстаивая свою точку зрения, этот автор использует любую, даже сомнительную информацию, которая рисует участников антисоветских формирований в благоприятном свете, и замалчивает факты, свидетельствующие о слабой боеспособности частей и их низком моральном уровне. Оставим такой выборочный метод исследований на совести автора. Мы же отметим, что рассмотрение данного вопроса еще далеко не закончено. Этот беспрецедентный в истории России факт нельзя анализировать в отрыве от политического фона как третьего рейха, так и СССР. Несмотря на грубые искажения действительности, что значительно снижает ценность книги, заметим, что на сегодняшний день труд Хоффманна является наиболее полным по истории русского военного коллаборационизма. Никто из предшественников не дал столь широкого анализа проблем, связанных с власовским движением, особенно касаюшихся его последнего этапа. История власовской армии своего рода костяк темы, но он требует дополнительного фактологического материала, без пропагандистского влияния каких либо сторон. Большое значение для изучения истории власовского движения имеет книга чешского историка С. Ауски, использовавшего для написания своего труда русские, немецкие и чешские источники. См. Хоффманн Й. История власовской армии. С.5. V Vv v i. Ауски С. Предательство и измена Войска генерала Власова в Чехии. СанФранциско, . Общий же вывод из его работы можно сформулировать следующим образом власовские войска, созданные лишь в самый последний период войны, не могли сыграть в ней значительной роли, как в качестве союзников немцев, так и в качестве самостоятельной силы. Значительным вкладом в историографию темы явилась книга английского историка, преподавателя Оксфордскою университета Е. Андреевой Генерал Власов и Русское освободительное движение эмигрантские теории и советская действительность, вышедшая в г. Андреева поставила цель показать политическое лицо власовского движения, его место в ряду русских эмигрантских политических течений. Кратко излагая историю Русского освободтгтсльного движения, акцентируя внимание на чисто политических аспектах, автор впервые делает попытку дать источниковедческий и историографический обзор и периодизацию. Большое внимание в книге Андреевой уделяется анализу программных документов движения. Сравнивая идеологию РОД и основных политических течений русской эмиграции и дореволюционных партий, автор приходит к выводу, что идеология власовского движения была определена всем ходом советской истории с по г. России того времени. К. Андреева видит трагическую судьбу не только самого Власова и его приверженцев, но и русских военнопленных, населения оккупированных областей, хорошо понимает, что лозунг ни Сталин, ни Гитлер в условиях второй мировой войны не имел реального содержания, не был серьезной альтернативой. Все конкретные политические заявления РОД и Власова на поверку оказались наивными, половинчатыми и противоречивыми. См. Андреева Е. А. Генерал Власов и Русское освободительное движение. Лондон, . Германией и западными державами, но и в вопросах внутреннего устройства послесталинекой России. Единственной эмигрантской группой которая, была в состоянии помочь разобраться в обстановке и выработать идеологически и политически жизнеспособную программу, но мнению Андреевой, был НТО. Отчасти она права. Однако роль НТС в разработке программных документов КОНР, идеологическое влияние организации на Русское освободительное движение требуют более серьезного и легального изучения. Существенным недостатком работы Е. Власовым и его сподвижниками, более того, составленные немецкими пропагандистскими службами от имени Власова. Основной массив литературы создай после войны русскими эмигрантами первой и второй волны. Сильными сторонами западной историшрафии являются сложившаяся разветвленная система научного поиска, использование большого количества разнообразных архивных материалов и специализация исследований. Вместе с тем работы западных авторов, в том числе и эмигратюв, имеют существенные недостатки.