Судьбы исторических древностей Южной России и их место в её провинциальной культуре XVII - ХХ вв. : По материалам археолого-этнографического изучения Курского края

• Автор: Щавелёв, Сергей Павлович
• Шифр специальности: 07.00.02
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2002
• Место защиты: Курск
• Количество страниц: 632 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение

Глава I. Предпосылки и становление регионального древлеведсния в

России
1. Волшебное зеркало фольклора местная старина в устном творчестве южнорусского населения .
2. Порубежники Московского государства искатели кладов случайные находки древностей и магическая археология

3. История глазами географов первые описатели Курского наместничества.

4. Пионер научного краеведения раскопки и этнографические труды уездного учителя А.И. Дмитрюкова.

Глава И. Золотой век губернской историографии е е гг.

1. Просвещение читающей публики историкоархеологические сюжеты на страницах губернской периодики

2. Прошлое края в трудах Статистического комитета.

3. Профессор Д.Я. Самоквасов и его провинциальные маршруты
4. Учная архивная комиссия в Курске и е историкоэтнографический музей
Глава III. Гуманитарное краеведение как феномен советской культуры
1. Обречнный арьергард дела, планы, разгром общества краеведов в Курске х начала х годов.
2. Л.Н. Позняков собиратель архивных сокровищ.
3. В.И. Самсонов хранитель музейных редкостей
4. Ю.А. Липкинг первооткрыватель областных
древностей.
Глава IV. Достижения, проблемы и перспективы российской археоре
гионалистики на примере Курского Посеймья.
1. Деснинская экспедиция М.В. Воеводского и возобновление краевой археологии в послевоенную пору
2. Современное состояние изучения и охраны исторических древностей Курской земли .
Заключение
Библиографические ссылки и примечания
Приложения
1. Историки Курского края. Биобиблиографический словарь
2. Д.Я. Самоквасов историк, археолог, архивист. Биобиблиография
3. Таблица монетных кладов Курской губернии
Источники и литература.
Список сокращений .
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность


Эта уникальная для своего времени экспедиция с археологическими целями не увенчалась успехом. Иван Смороцкий исправно показал место находки, но нынче на том месте тех Болотовых костей ничего нет, потому что де то место полая вешняя вода разнесла. Даже найденные сначала кости разобрали разных городов многие люди, а имевшаяся у Смороцкого половина волотова зуба в пожарное время утратилась. Переиздавший в годы приснопамятной борьбы И. В. Сталина с космополитизмом цитированный документ известный советский археолог С. Н. Замятнин называет эту грамоту первой русской инструкцией для раскопок. Может быть, это и слишком, но интерес е бесспорен. Перед нами, заключает ведущий историк отечественной археологии . . Формозов, свидетельство бескорыстного любопытства к памятникам далкого прошлого. Это уже не интерес к кладу, к сокровищу, а зачаток научной любознательности . Добавим и на курском пограничье, и в московском правительстве, и в царском дворце. За двести лет до появления палеонтологии как науки все действующие лица описанной истории вполне естественно дали удивительной находке легендарномифологическое объяснение. Но почемуто одновременно сделали вс, чтобы сохранить сведения о ней поточнее и пополнее. Получилось сохранили для потомства обозначили, что ни говори, приоритет русской мысли в познании доисторического прошлого. Откуда при царском дворе возник интерес с бесполезным, но чудным на вид костям, по опубликованным до сих пор документам судить трудно. В XVIXVII вв. Западной Европе нарастало увлечение разными антиками, возрождались каноны грекоримской классики формировались предпосылки революции в познании природы зарождалось научное естествознание. Нельзя исключить и внутренние летописнокнижные, фольклорные импульсы к зарождению собственного древлеведения на русской почве о которых говорилось в предыдущем параграфе. Как видно по архивным фондам курских краеведческих учреждений, нежданные находки более или менее ценных и древних предметов на пашне и при прочих земляных работах, после речных разливов и по сносу старых зданий, в осушаемых колодцах и на водяных мельницах повторялись с определнной периодичностью издавна и поныне. Согласно законодательству Российской империи, клад, обнаруженный на частной земле, полностью принадлежал е владельцу и без его позволения не только частными лицами, но и местным начальством отыскиваем быть не может согласно статье 0 X т. Свода законов гражданских. А попавшийся на земле общественной или казнной клад принадлежал своему находчику. Однако в последнем случае все ценные и особо важные в научном отношении предметы, найденные в земле казнных имений, древние монеты, оружие и другие достопримечательные вещи подлежали обязательной экспертизе государства на предмет возможного выкупа в свою собственность. Согласно специальным правилам, утвержденным Николаем I и распубликованным во всех Губернских ведомостях в г. Через окружные инстанции обнаруженные древности, их описания, рисунки и снимки препровождались в министерства государственных имуществ или же народного просвещения. Императорская Академия наук должна была определять ценность находок и размер вознаграждения. Особо оговаривалась необходимость посылать по этой же эстафете рисунки нетранспортабельных древностей както древнее оружие большого размера, большие камни или обломки их с древними надписями и другими изображениями. Монеты и другие драгоценные вещи новейшего времени, начиная с XVIII века к древностям тогда не относились, их находки оформлялись согласно общему закону о кладах. С момента создания в г. Императорской Археологической комиссии ИАК экспертиза всех доставляемых в Петербург древностей перешла к е исключительной компетенции. В помещениях ИАК ежегодно устраивалась выставка, где самые ценные находки со всей территории страны представлялись на высочайшее воззрение государя. Декларируемое законом участие царя в оценке доставляемых в ИАК древностей носило чаще всего вполне формальный характер. Скажем, при посещении Николаем I музея Киевского университета Св.