Социально-экономическое развитие Мурома и Муромского уезда в XVIII веке

• Автор: Гусарова, Марина Евгеньевна
• Шифр специальности: 07.00.02
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2002
• Место защиты: Нижний Новгород
• Количество страниц: 222 с. : ил

Оглавление
Введение

Глава 1. Административнотерриториальное положение Муромского уезда XVIII века.

1.1. Географическое положение Муромского уезда.

1.2. Административное устройство уезда начала середины XVIII века.

1.3. Муромский уезд и административные реформы второй половины XVIII века.

Глава 2. Экономическое развитие Муромского уезда в XVIII веке.

2.1. Состояние сельского хозяйства в уезде в XVIII веке.

2.2. Кустарная промышленность в Муромском уезде в XVIII веке.

2.3. Экономическое развитие Мурома в XVIII веке.

2.2. Торговля в Муроме и Муромском уезде в XVIII веке.

Глава 3. Социальное развитие Муромского уезда в XVIII веке.
3.1. Социальная структура и взаимоотношения в Муромском уезде.
3.2. Социальная структура города Мурома.
Заключение
Список источников


В. Милов указывает, что процесс создания Экономических примечаний проходил в два этапа 1 непосредственный сбор материала, который проходил одновременно с межеванием той или иной территории 2 сочинение межевых планов и Примечаний в стенах межевых контор. Автор отмечает четкую организацию и продуманность при создании Примечаний. Но с другой стороны, внешние обстоятельства нарушали эту работу, поэтому к Экономическим примечаниям как к источнику нужно относиться критически. Там же. С. 6. Полянским Ф. Я. Городское ремесло и мануфактура в России в XVIII веке. М., . С. 6 8. Далее Л. В. Милов останавливается на характеристике разных вариантов Примечаний. Он обращает внимание на то, что Краткие экономические примечания, хотя и пользуются популярностью на его взгляд не вполне заслуженной, но могут быть использованы лишь как дополнительный материал справочного характера. Гораздо более ценным материалом, по его мнению, являются Полные экономические примечания и Примечания к Генеральным планам. Но недостаток их в том, что они сохранились не по всем территориям. В частности, по Владимирской губернии таких Примечаний нет1. Л.В. Милов упоминает еще одну разновидность Экономических примечаний Экономические примечания к Атласам года. Но поскольку сбор материалов по этому источнику и его сочинение относились к разным ведомствам, то он носит компилятивный характер. Достаточно подробно автор анализирует один из интересных видов исходного материала к Экономическим примечаниям сказки поверенных при межевании крестьян. Этот источник с успехом может восполнить несохранившиеся тома Экономических примечаний. В монографии систематизируется материал уездов Европейской России о размерах крестьянского оброка и его эволюции во второй половине XVIII века. По мнению автора, более высокий уровень оброка существовал в ЦентральноПромышленном районе. Там его рост отмечался с 1,52 рублей в конце х начале х годов до 7 рублей в конце XVIII века с души мужского пола. Но затем Л. В. Милов приходит к очень интересным выводам, противоречащим его предыдущим высказываниям. Во второй половине XVIII века наиболее высокий уровень оброка имеет место не в оброчных районах нечерноземной полосы, а, наоборот, в земледельческих барщинных районах и особенно в земледельческих районах с заметным промысловым развитием2. Милов Л. В. Исследования об Экономических примечаниях к генеральному межеванию. М., . С. 6. Там же. Большую часть оброка, преимущественно денежного, крестьянин как раз и уплачивал с этих промыслов. Поэтому помещикам нечерноземных губерний было выгодно держать крестьян на оброке, постоянно увеличивая его. И, наоборот, в черноземных губерниях с большой барской запашкой барщина доходила до 6 дней в неделю во второй половине XVIII века. Поэтому крестьянам почти некогда было работать на своем поле и заниматься промыслами, а, следовательно, и платить высокий оброк. Но с другой стороны, материалы Экономических примечаний позволили Л. В. Милову предположить, что в нечерноземных губерниях во второй половине XVIII века существовал ряд районов с сильно развитым помещичьим хозяйством, тяготеющим к московским и петербургским рынкам сбыта. Эти данные говорят о высокой степени развития товарного помещичьего хозяйства и тяжелом экономическом положении крестьянства. В этом случае его выводы не противоречат общепринятой точке зрения, поскольку основная масса помещичьих хозяйств нечерноземных губерний вела свое хозяйство по старинке и специализировалась на оброке. В заключение работы Л. В. Милов делает ряд выводов, касающихся общих проблем развития страны в период позднего феодализма1. Тематика социальноэкономического развития России XVIII века находит свое отражение и в трудах Б. Н. Миронова. На основе большого материала, впервые вводимого в научный оборот, и специально разработанной методике в его работе Внутренний рынок России во второй половине XVIII первой половине XIX века анализируется структура и функционирование внутреннего рынка России. Милов Л. В. Исследование об Экономических примечаниях к генеральному межеванию. М., .