Н. С. Мордвинов-государственный деятель

• Автор: Фивейская, Мария Геннадьевна
• Шифр специальности: 07.00.02
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2002
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 353 с. : ил

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ

Глава 1 ИСТОРИОГРАФИЯ ПРОБЛЕМЫ И

ИСТОЧНИКОВАЯ БАЗА ИССЛЕДОВАНИЯ

1.1. Историография проблемы исследования

1.2. Источниковая база исследования.

Глава 2 СТАНОВЛЕНИЕ ЛИЧНОСТИ

ГОСУДАРСТВЕННОГО ДЕЯТЕЛЯ

2.1. Особенности раннего периода биографии

2.2. Служба в Новороссии, гг

Глава 3 МИРОВОЗЗРЕНИЕ Н.С.МОРДВИНОВА

3.1. Тема Мордвинов последователь Бентама как научная проблема и исследовательская задача
3.2. Религиозные представления.
3.3. Дворянское сословие его роль и перспективы.
3.4. Содержательное наполнение понятия общего блага и национально государственная концепция Мордвинова.
Глава 4 ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА В БИОГРАФИИ МОРДВИНОВА ПРОБЛЕМА
ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ.
4.1. Опыт Мордвинова помещика в контексте истории общественноагрономической мысли.
4.2. Феномен Мордвинова предпринимателя
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ


Ф. Ушакова, однако в трактовке подавляющего большинства многочисленных инцидентов между Мордвиновым и Ушаковым он также примыкает к рассматриваемой историографической традиции. Андрущенко А. И. Указ. С. . Смирнов П. П. Адмирал Ушаков. Саранск, . С. . Лопатин . . . . Суворов. Письма. М., . С. 8 Лопатин . . Потемкин и Суворов. М., . С. 9, 1. Суворов . . Походы и сражения в письмах и записках сост. С. 3, О. Л. Сарина. М., . С. 3. Екатерина II и Г. А. Потемкин. Личная переписка. В.С Лопатин. М., . Петрушеский А. Ф. Генералиссимус князь Суворов. Изд. СПб. С. 34 Орлов А Н. Суворов и флот. СПб. С. . Овчинников В. Д. Федор Федорович Ушаков. М., . С. . Тема появления кораблей новой конструкции на российском флоте конца XVIII века, их преимуществ, подробно рассмотрена в монографиях А. П. Шершова1, Б. Н. Зубова2, работах А. Г. Сацкого3. Разбирая техническую сторону вопроса, исследователи истории отечественного судостроения констатируют правоту Н. С. Мордвинова в конфликте, который более 0 лет трактовался как столкновение кабинетных знаний с морской практикой. Эту проблему можно считать решенной и исходя из накопленных к настоящему времени знаний о последствиях реализации проекта Катасанова по строительству судов со сплошной верхней палубой в первые годы XIX века русский флот получил лучшие в мире боевые корабли, все они были построены со сплошной верхней палубой и пробыли в строю рекордные сроки4 эти корабли впоследствии привлекли пристальное внимание морских держав, а англичанами были скопированы5. Рассматривая использованные Мордвиновым подручные средства при командовании Лиманской флотилией в , гг. Б.Н. Зубов, как специалист в истории судостроения, дает найденным им решениям высокую профессиональную оценку, столь же высоко оценивает он и усилия по созданию проекта новых кораблей и его реализации. На основании привлеченных по этим вопросам материалов автор специальное внимание уделяет характеристике Мордвинова как выдающегося государственного деятеля6. Шершов А. К. К истории военного кораблестроения. М., . С. 9. Зубов Б. Н. Развитие кораблестроения на юге России. Калининград, . С. . Результаты его многолетних исследований обобщены в написанных им трех главах для Истории отечественного судостроения. Т. 1 Парусное деревянное судостроение IXXIX вв. СПб, . Быховский И. А. Рассказы о русских кораблестроителях. Л., . С. . Шершов А. К. К истории военного кораблестроения. С. 1. Зубов Б. Н. Развитие кораблестроения. С. 74. Но к концу х годов XX века новоманерные корабли окончательно признаны заметным явлением в отечественном кораблестроении, т. Ушакова личной неприязнью его к Мордвинову стала очевидна1. Однако, попрежнему не ясен вопрос об организации испытаний кораблей. Попрежнему стоит вопрос о причинах зафиксированных соответствующими отчетами неудач в ходовых испытаниях этих судов. Действительно ли они были проведены с нарушением принятых правил, насколько правомерна была критика Ушакова первых судов новой серии, до внесения какихлибо конструкционных улучшений Критиковал ли Ушаков действительно пока еще сырое изделие, не желая в силу личных причин видеть перспектив использования предлагаемых новшеств к этой версии склоняются так или иначе современные исследователи Однако совокупность изученных материалов позволяет сформулировать другую версию, которая будет рассмотрена в первом параграфе второй главы. Специализированные военноисторические работы, в том числе по истории русскотурецкой войны, также противоречиво оценивают роль Мордвинова в руководстве боевыми операциями. А.Н. Овчинников В Д. Роль и место Черноморского флота в достижении Российским государством военнополитических целей, конец XVIII начало XIX вв. Диссертация на соискание ученой степени кандидата исторических наук. М., . С. ,. См. Сацкий А. Г. Линейные корабли Черноморского флотаМорской исторический сборник. СПб. С. 58. История отечественного судостроения IX XIX вв. В пяти томах. Том I Парусное деревянное судостроение В. Д Доценко, И. В. Богатырев, Г. А. Вахарловский, П. А. Кротов, А. Г. Сацкий. СПб. С. 91.