Местное управление в губерниях Поволжья в 1905-1914 гг.

• Автор: Гарбуз, Георгий Владимирович
• Шифр специальности: 07.00.02
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2002
• Место защиты: Пенза
• Количество страниц: 301 с.

СОДЕРЖАНИЕ

Глава I Структура, функции и состав органов местного управления

1.1. Губернаторы и канцелярии губернаторов

1.2. Губернские правления и институт обшей полиции

1.3. Губернские по земским и городским делам присутствия, губернские по делам об обществах и союзах присутствия, губернские и уездные по делам о выборах в Государственную думу комиссии

1.4. Органы крестьянского управления и землеустроительные комиссии

Глава II. Деятельность органов местного управления в г.г.

2.1. Губернские власти в условиях революционных потрясений

2.2. Административно хозяйственная практика 2 Глава Ш. Деятельность органов местного управления в г.г.

3.1. Реализация социальноэкономической политики в период реформ

3.2. Административное управление в условиях третьеиюнь

ской политической системы
Заключение
Примечания
Библиография


Аналогичная система существовала и в других подразделениях МВД. Перебуженные другими обязанностями учреждения МВД отнюдь не считали надзор приоритетной сферой своей деятельности. Наоборот, именно эти дела находились в наиболее запущенном состоянии. Сами губернаторы не всегда могли найти время для проведения ревизий. Сведений об аналогичной деятельности самарских и симбирских губернаторов обнаружить не удалось. Губернаторы неохотно шли на привлечение местных подразделений других ведомств к проведению ревизий в органах МВД. Межведомственные трения приводили к тому, что чиновники МВД откровенно саботировали требования губернских контрольных палат и годами не доставляли в палаты необходимые документы. Отсутствие у губернаторов возможностей или желания решать такие конфликты на местах, переносило их на уровень центральных учреждений и подрывало авторитет хозяев губерний1. Сходные обстоятельства осложняли надведомственный надзор убернаторов за местными учреждениями, не входившими в структуру МВД. Сами губернаторы скептически относились к результативности такого рода ревизий. Пензенский губернатор Иван Францевич Кошко писал по этому поводу Если бы ведомство и назначило . Поэтому, вторгаясь с ревизией в пределы другого учреждения, губернатор рисковал скорее нажить себе врага в лице соответствующего министра, чем исправить существующее положение дел. В архивах каггцелярий губернаторов Поволжья также отсутствуют материалы проверок подобных учреждений. Исключение составляют случаи, когда губернатор, как высший представитель государственной власти, стоял во главе местных учреждений других ведомств. Как главы губернских землеустроительных комиссий, относящихся к ведомству Главного управления земледелия и землеустройства, губернаторы Поволжья имели возможность осуществлять надзор за деятельностью землеустроительных комиссий всех уровней, в том числе и посредством ревизий, что подтверждается материалами местных архивов. Сложности с проведением ревизий делали основным средством надзора проверку отчетности местных учреждений. Но объем обязательной отчетности. Полицейские управления, к примеру, ежемесячно предоставляли информацию о происшествиях, о нарушении обязательных постановлений, о розыске различных лиц, о надзоре за высланными в губернию, о взыскании недоимок, о росте хлебов, о состоянии продовольственных запасов и некоторые другие сведения о своей деятельности и положении во вверенной им местности. Отчетность часто носила шаблонный характер и не отражала реальной картины деятельности соответствующих органов, Так, в отчетах о взыскании недоимок из года в год продолжали фигурировать промышленные заведения, давно уже прекратившие свою деятельность, что существенно искажало отчетность6. Проверка этого бумажного потока ложилась, в основном, на плечи чиновников губернаторских канцелярий и других губернских учреждений, не всегда компетентных и привыкших также действовать шаблонно, что снижало эффективность подобной формы надзора. Проверка жалоб и донесений частных лиц наталкивалась на корпоративную солидарность бюрократического аппарата и нежелание выносить сор из избы, поэтому часто не приводила к должным результатам. Губернаторы осуществляли, параллельно с надзором, административные полномочия, которые считали приоритетным направлением в своей деятельности, отодвигая на второй план все остальные функции. Административную и судебную деятельность губернаторы осуществляли как непосредственно, так и через участие в деятельности различных губернских учреждений губернского правления, губернского присутствия, губернского по воинской повинности присутствия, губернского по земским и городским делам присутствия, губернского по фабричным и горнозаводским делам присутствия, губернского по делам об обществах и союзах присутствия, губернского лесоохранительного комитета, губернского комитета попечительства о народной трезвости, губернской землеустроительной комиссии. Основная часть рабочего времени губернатора, как правило, уходила на участие в заседаниях этих коллегиальных органов.