Управление Пермским наместничеством : 1780-1796 гг.

• Автор: Хохолев, Денис Евгеньевич
• Шифр специальности: 07.00.02
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2003
• Место защиты: Екатеринбург
• Количество страниц: 169 с.

Введение.

Глава 1. Образование Пермского наместничества.

1.1. Средний Урал в последней четверти XVIII в. краткая природноклиматическая и социальноэкономическая характеристика

1.2. Проведение губернской реформы на Среднем Урале.

Глава 2. Система органов местного управления Пермского наместничества

2.1. Структура

2.2. Управленческие процессы.

Заключение.

Список неопубликованных источников.

Библиографический список опубликованных источников.

Библиографический список использованной литературы.

Приложения.
ВВЕДЕНИЕ


В конечном итоге гражданская служба в губернских учреждениях оказалась для сословий очередным государственным тяглом, и это довольно быстро породило у них стремление ее избегать. Необходимо также выделить очерк А. М. Лоранского по истории управления горнозаводской промышленностью России, изданный на рубеже веков7. Здесь содержится довольно специфическая ведомственная оценка екатерининских преобразований исключительно в той их части, в какой они затронули горное дело. Оценка эта крайне негативна. Автор пришел к выводу о том, что именно изза передачи горнозаводской промышленности в общую систему местного управления прекратился рост производства Неудовлетворительное действие заводов зависело не от отдельных лиц, а от всей системы управления, не соответствующей существу горного дела главные лица управления наместничеством не были компетентны в горном деле, а горные экспедиции были малочисленны и ограничены в нравах казенными палатами3. Показательно следующее замечание А. Ивановский В. В. Указ. С. . Грибовский В. М. Государственное устройство и управление Российской империи. Одесса, . Там же. С. . РомановичСлаватннский А. В. Дворянство в России от начала XVIII в. Киев, 2е изд. Там же. С. 4. Там же. С. 2. Лоранский А. Краткий исторический очерк административных учреждений горного ведомства в России. СПб. Там же. С. . Упадок горной промышленности, по мнению автора, мог бьпъ косвенной причиной реформ Павла I. Таким образом, представители государственной школы прошлого столетия внесли существенный вклад в изучение истории местных государственных учреждений России последней четверти XVIII в. Цслыо проведения губернской реформы Екатерины II большинство из них считали децентрализацию и унификацию местного управления, что должно было стимулировать к участию в нем сословия и потому явилось очередным шагом государства по пути их раскрепощения. О степени реализации положений реформы, с точки зрения государственников, лучше всего говорит длительность существования многих екатерининских учреждений, а недостатки проведения реформы объясняются ее недостаточной разработанностью в нормативных актах. Последний вывод несомненно был сделан вследствие того преимущественного внимания, которое представители государственной школы уделяли анализу законодательства. Дальнейшее реформирование местного управления при Павле I было вызвано расхождениями между Учреждением о губерниях и его практическим воплощением. Содержание управленческих процессов историков государственной школы XIX в. В период либерализации общественной мысли в России, начавшийся с революцией г. Такое наименование указывает на общественнополитическую базу, на которой велись исследования II. И. Лазаревского, В. М. Гессена, С. А. Корфа, Б. Ю. Нольдс и других ученых. Развитие земского движения в последней трети XIX в. Нет ничего удивительного, что в ходе этой работы многие исследователи обратились к истории органов сословного самоуправления предшественников земских структур. Это привело к появлению в начале XX в. России, в центре внимания которых находится уже не высшее и центральное государственное управление как это было у государственной школы, а местное самоуправление. Авторы таких работ не отрицали громадной роли государства в нашей истории. Однако залогом прогресса в его развитии они считали прежде всего становление самоуправляющихся органов с постепенной передачей им и не обязательно по доброй воле правительства полномочий прежних административных учреждений. Другое принципиальное отличие работ начала XX в. Возможно этим переходом обусловлен более высокий, чем раньше, уровень использования архивных источников, хотя комментированию законодательных актов кадетские историки также уделяли много внимания. Охарактеризуем общие для них черты в оценке екатерининской системы местного управления. Поскольку развитие государства должно идти путем увеличения в нем роли самоуправляющихся органов, губернская реформа, расширившая права сословий в управлении, считалась в кадетской историографии прогрессивным явлением. ЛоранскиЛ А. М. Указ. С. .