Институт дворских в средневековой Руси XII - начала XVI вв.

• Автор: Самодуров, Илья Васильевич
• Шифр специальности: 07.00.02
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2003
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 329 с. + Прил. (1 карт. влож. в дис.)

СОДЕРЖАНИЕ
Введение.

Историография.

Глава 1. Дворские по летописным данным,

духовным и договорным грамотам XII третьей четверти XV веков.

1. Институт дворских по летописным известиям ХП ХПТ веков

2. Институт дворских по духовным и договорным грамотам московских князей XIV третьей четверти XV веков.

Глава П. Институт дворских по иммунитстным актам XIV

начала XVI веков.

Глава III. Институт дворских по правым, указным, разъезжим,

другим грамотам XV начала XVI века и Судебнику г

Заключение.
Библиография


Схожесть условий приобретения и дальнейшей судьбы перечисленных категорий земель, упоминание слуг вместе с черными людьми свидетельствует, что под служними имелись в виду земли именно слуг под дворским. Историку было важно привести пример употребления понятия служние земли в других памятниках, он процитировал только начало условия докончания, и не стал его анализировать. Весьма критически к достижениям современной ему историографии подошел С. В. Рождественский. Он исследовал историю землевладения служилого класса в XVI в. Рождественский основывался на выводе В. И. Сергеевича, что отношения князя с дворовыми слугами в XIVXV веках представляют основной тип, по которому сложилась вся служба Московского государства. Он также согласился, что среди дворцовых слуг нельзя строго выделить военных, так как занятые в хозяйстве слуги при необходимости также выполняли военные функции. ДДГ. С. . Лап по И. И. Тверской уезд в XVI в. Его население и виды земельного владения. М., . С. , . Рождественский С. В. Служилое землевладение в Московском государстве XVI в. СПб. Рождественский С. В. Указ. С. 1, , Сергеевич В. И. Вольные и невольные слуги . Наблюдатель. С. , . В частности, Рождественский подверг критике попытки Сергеевича и других историков признать Бориса Воркова, получавшего по завещанию Ивана Калиты село Богородидкос в Ростове на условии службы комулибо из сыновей князя, первым помещиком. Подробно остановился автор на землевладении дворовых княжеских слуг. Основываясь на давно введенной в научный оборот статье завещания Владимира Храброго А гкх бортников, или садовников . Лаппо произвольно связывает происхождение служних земель непременно со службой несвободных слуг под дворским. Однако, определяя статус этих слуг, Рождественский показал его чрезмерно свободным. В тексте писцовой книги Тверского уезда середины XVI в. Так, в волости Захожье были крепости у псарей купчие и докладные и жалованные грамоты великого князя Михаила Борисовича, и кабалы закладные, и с крепостей взяты противни слово в слово, в волости Суземье перечисляются пять деревень псарей, в числе крепостей на эти деревни упоминаются купчие грамоты одна из деревень принадлежит Афинейскому монастырю, а дал ту деревню монастырю по душе псарь Позняк Мерлтгь. Ученый пришел к выводу, что в княжеском хозяйстве были заняты и слуги под дворским, и вольные слуги. Свободные слуги под дворским владели под условием службы такими же псарскими, сокольничими и т. Рождественский С. В. Указ. С. 67,. Но вольные слуги могли владеть землями и на праве частной собственности и с них служить князю. Их вотчины по характеру лежащих на них повинностей также были псарскими, сокольничими, бобровничими и т. По мысли Рождественского, дворцовые земли раздавались свободным слугам в наследственное владение под условием службы. Уже в следующем поколении земля осваивается в вотчину, отчуждается куплей, закладом и т. Таким образом, предположение, что свободные слуги под дворским могли становиться вольными слугами и так менялся статус полученных ими земель помогало историку совместить данные писцовых книг со свидетельством завещания Владимира Серпуховского, согласно которому земли слуг под дворским возвращались князя при прекращении службы этих людей. Если Сергеевич находил сходство в статусе слуг под дворским и помещиков при анализе условного обладания землей, то Рождественский, оценивая владение вотчинами, сблизил слуг под дворским и вольных слуг. Не отрицая возможности перехода слуг под дворским в разряд вольных слуг, сопровождаемого изменением статуса земли, следует отметить, что от внимания кропотливого историка укрылось упоминание служних земель в третьем договоре великого князя Дмитрия Ивановича с Владимиром Андреевичем Серпуховским, выявленное Лаппо и процитированное выше. Подобное соглашение относительно земель слуг под дворским имеется и в договоре, заключенном между ноября г. Иваном 1П Васильевичем со своим братом, углицким князем Андреем Большим А которые слугы къ дворьскому, а черный люди к становщику, блюсти их с одного, а земль их не купити. Там же. С. .