Из истории военных реформ в России во 2-й половине XVII в. Реорганизация конницы на материалах Новгородского разряда 1650-х-1660-х гг.

• Автор: Курбатов, Олег Александрович
• Шифр специальности: 07.00.02
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2003
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 263 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ

Оглавление .

Введение .

1. Актуальность и постановка вопроса

2. Структура работы.

3. Обзор историографии

4. Цель и задачи исследования.

5. Характеристика источниковой базы.

Глава 1. Полковая служба конницы Новгородского разряда

гг. до начала реформ

Ф 1 .Государева служба по отечеству

2. Казачество городовое, донское и вольное.
3. Первые полки рейтарского строя
Выводы
Глава 2. Полковая служба конницы Новгородского разряда и преобразования в ее организации и комплектовании в гг.
1. Разбор г. и создание полков рейтарского строя в Новгородском разряде
2. Литовский поход г. кн. И. А. Хованского и создание конницы гусарского строя
3. Поход г. проблема комплектования
4. Кушпиковы горы развал полка Новгородского разряда осень г..
5. Воеводство кн. Б. А. Репнина и реорганизация конницы Новгородского
разряда г..
Выводы .
Глава 3. Организация конницы Новгородского разряда на исходе войны гг..
1. Ход и характер боевых действий .
2. Боевые подразделения конницы Новгородского разряда в гг.
3. Выводы .
Заключение
Приложения
Список источников


Е. Во славу отечества Российского развитие военной мысли и военного искусства в России во второй половине XVIII в. М., . С. . Воскресенский Н. А. Законодательные акты Петра I. М. 1. С. . i В. i i i I i Iiii i i. , . Т. II. . 9 9. А. В. Чернову, существовали во всех трех упомянутых отделах польсколитовского войска. Ярким примером новых возможностей, которые в методологическом плане может дать свобода от стадиального, чернобелого нерегулярное регулярное восприятия военноисторического процесса, является работа видного представителя англоамериканской историографии Ричарда Хели Закрепощение и военные преобразования в России. Преобразования рассматриваются здесь в общеевропейском контексте пороховой революции, изменившей на протяжении XVI XVII вв. Европы военное превосходство на Земном шаре до XX в. Основная цель книги доказать, что успех подобных преобразований в России, не имевшей европейского экономического потенциала, был оплачен закрепощением сословий и усилением рабства. Автор дает свою периодизацию реформ 1 внедрение осадной и крепостной артиллерии 2 массовое производство ручного огнестрельного оружия и учреждение стрельцов наконец, 3 всеобъемлющий импорт западных военных технологий, специалистов и принципов организации войск. Именно на последнем этапе триумф реформ и пороховой революции автор относит к периоду войн гг. При всей спекулятивности замысла книги и обилии фактических ошибок и неточностей она убедительно показывает, что значение петровских реформ в военнотехническом плане ничтожно по сравнению с теми преобразованиями, которые были успешно проведены в России в предшествующие два столетия. i i. ii i v. i . Ii. . 4. Между тем, вопрос о регулярности русских войск XVII в. Устава, они напрямую увязывают уровень их боеспособности со степенью регулярности т. Чтобы преодолеть это следствие долгого господства идеалистического и формационного подходов к изучению истории, требуется не только введение в научный оборот новых данных, но и теоретический, методологический поиск новых критериев оценки боевых качеств ратных людей. Изучение отдельных сюжетов военного строительства в России х х гг. XX нач. XXI в. Важную роль в качественном улучшении наших познаний о военных реформах времени первых Романовых сыграл ряд исследований локальных сюжетов военного строительства. Так, работы С. Л. Марголина, посвященные стрелецкому войску, выявили существенные особенности в комплектовании, обеспечении и вооружении стрелецких частей в разных регионах страны в зависимости от местных условий и государственных задач. Артиллерии в полевых войсках и крепостях на юге России в период борьбы с турецкотатарской агрессией х гг. А. К. Левыкина, а динамике размещения и численности стрелецких гарнизонов в том же регионе В. А. Александрова. Чего стоит только утверждение П. П. Епифанова о том, что полки солдатского строя, даже выборные, еще не вполне регулярны, поскольку. Иными словами, малая боеспособность по сравнению с однозначно нерегулярными, сословными частями стрельцами используется как аргумент против регулярности новых полков. Епифанов П. П. Учение и хитрость ратного строения пехотных людей из истории военного искусства XVII в. Ученые записки МГУ. Кафедра истории СССР. М., . Вып. С. . Марголин С. Л. Вооружение стрелецкого войска Военноисторический сборник Государственного Исторического музея. М., . С. 5 Он же. К вопросу об организации и социальном составе стрелецкого войска в XVII веке Ученые записки Московского областного педагогического института. М., . Т. Труды кафедры истории СССР. Вып. С. . Левыкин А. К. Пушечный наряд и пушкари во второй пол. XVII в. России По материалам южнорусских городов Диссертация на соискание ученой степени кандидата исторических наук. М. . Александров В. А. Стрелецкое войско на юге русского государства в XVII в. Диссертация на соискание ученой степени кандидата исторических наук. М. .