Формирование и развитие буржуазной концепции финансовой политики России в конце XIX - начале XX века

• Автор: Куксенко, Сергей Владимирович
• Шифр специальности: 07.00.02
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2004
• Место защиты: Ярославль
• Количество страниц: 259 с. : ил.

Введение
I. Основные направления совершенствования финансовой системы России во второй половине XIX века. Становление нового направления финансовой политики
1.1. Роль государства в становлении и развитии финансовой политики России в е гг. XIX века

1.2. Реформирование налоговой системы в х гг. XIX века

1.3. Совершенствование финансово кредитной политики и проведение денежной реформы

II. Роль финансовой политики России в конце XIX начале XX века в процессе модернизации страны
2.1. Совершенствование торгово таможенной политики и е влияние на развитие промышленности России в конце XIX начале XX века
2.2. Роль иностранного капитала в промышленном подъме России в конце XIX начале XX века

2.3. Финансовая политика и аграрный вопрос

Заключение

Библиография

Задача, которую предстоит решить русскому обществу, писал Даниэльсон, с каждым днем усложняется. С каждым днем захваты капитализма становятся обширнее и вместе с тем число занятых рабочих и средства для их существования уменьшаются. Народное производство уступает место капиталистическому. Русскому обществу предстоит решение великой задачи крайне трудной, но не невозможной развить производительные силы населения в такой форме, чтобы ими могло воспользоваться не значительное меньшинство, а весь народ. Далее он отмечает Община и земледелие есть одно из основных материальных условий производства, на котором может быть построено здание будущего общественного хозяйства. Из этого следует, что программа народников не предполагала коренной ломки всего экономического строя России, а предполагала лишь его реставрацию на основе общинного замледелия. В конце х и особенно в е гг. Несмотря на то, что все они принадлежали к различным направлениям марксизма, их объединяло несогласие с народниками по коренным вопросам. Серьезной критике подверглось отрицание материальной невозможности развития русского капитализма. Определив так называемые три кита народнической теории, они показали их несостоятельность с точки зрения эволюционного развития общественного производства. В кустарных промыслах они видели не основу народного производства, а преддверие капитализма, считая их существование необходимым условием для становления крупной промышленности. В ходе развития они эволюционнзируют в капиталистическое хозяйство, но не разрушаются им. Разложение общинного строя происходит в силу внутренних причин, в ходе саморазвития, но не внешнего воздействия промышленного капитализма. Разрушает общину не капитализм, а неизбежность вовлечения крестьянского хозяйства в сферу товарноденежных отношений. П. Струве, если . Рост промышленного
капитализма является толчком к расширению внутреннего рынка, который в силу обширных территориальных пространств вполне возможен Отсутствие же внешних рынков, по убеждению марксистов, также не могло явиться серьезным препятствием развитию капитализма. Свободный выход на внешний рынок, как и система государственных долгов, налогов, протекционизма, трактовались ими в качестве фактора, ускоряющего или замедляющего темпы капитализации страны. Народники, отрицая возможность существования капитализма в России, требовали изменения экономического курса правительства, марксисты, наоборот, эти идеи считали основательными. Они утверждали, что государство способно сохранить общинное земледелие, но сделать его фундаментом народно хозяйственной организации не в силах. Поскольку развитие капитализма исторически неизбежно и является фактом экономической жизни страны, проводимый государством экономический курс следует признать правомерным. Выбранная государством протекционистская политика способна ускорить процесс развития капиталистических отношений, которые являются могущественным фактором культурного процесса фактором, не столько разрушающим, но и созидающим. Таким образом, если народники категорически осуждали . Взгляды легальных марксистов имели некоторые совпадения со взглядами социал демократов. Полемизируя с легальными марксистами и давая оценку книге П. Струве Критические заметки к вопросу об экономическом развитии России, В. И Ленин в году отмечал Он П. Струве совершенно справедливо указал, что разумна политика, развивающая, а не задерживающая капитализм Однако если Струве и его единомышленники поддерживали протекционизм, который в некоторой степени предусматривал контроль со стороны государства за происходящими в экономике процессами, то В. И. Ленин и его сторонники выступали за свободу торговли. В то же время, свобода торговли, по их мнению, обеспечит скорейшее и наиболее полное развитие капиталистического способа производства, что в итоге позволит приблизить момент перехода к новой общественноэкономической формации4. В.И. Ленин рассматривал развитие капиталистического производства, как основу экономического прогресса российской экономики.