Уральские заводчики в первой половине XIX века: владельцы и владения

• Автор: Неклюдов, Евгений Георгиевич
• Шифр специальности: 07.00.02
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2004
• Место защиты: Екатеринбург
• Количество страниц: 423 с. : ил. + Прил. (336 с.: ил.)

Оглавление
Введение

Глава I. Историография и источники

1.1. Уральские заводчики в трудах исследователей

1.2. Источники

Глава II. Владения состав и статус

II. 1. Статус владений и эволюция прав заводчиков.

.2. Состав владений. Горные подати и санкции.

Глава III. Владельцы состав и функции

III. 1. Состав заводчиков. Движение заводской собственности

1.2. Организация управления и функции владельцев.

Заключение.
Примечания.
Список источников


Принимая те или иные решения по насущным вопросам заводской жизни, горные и гражданские власти или заводовладельцы и их администрации должны были обязательно заручиться санкцией действующего законодательства. Поэтому в формуляр некоторых видов делопроизводства включались выписки из законов, касавшихся поднятых проблем. Это помогает оценить значение различных именных или сенатских указов, мнений Государственного Совета и других видов законодательных актов. Частота их упоминания свидетельствует об актуальности содержавшихся в них законоположений и помогает определить наиболее значимые правовые нормы. XIX в. ПСЗ. Большинство из них относятся к группе сепаратного узко объективизированного законодательства. Эти указы именные, сенатские, из Бергколлегии, Горного департамента, Пермского и Уральского Горных правлений касались конкретных вопросов жизнедеятельности отдельных горнозаводских округов и их владельцев в частности разрешительные указы о продаже, аренде, открытой или ликвидации заводов, о введении в наследство и прочие. Они являются свидетельствами активной роли государства не только на макро, но и на микроэкономическом уровне. Законодательными актами считались в дореформенный период и организационные документы двух уральских акционерных компаний Товарищества Суксунских заводов и Компании Кнауфских заводов, уставы которых были включены в ПСЗ. Это было связано с введенной с г. России, согласно которой компания могла возникнуть лишь в случае законодательного утверждения се устава2. В своды горнозаводского законодательства не входили также общие нормы, регулировавшие сложные имущественные отношения в российском государстве. Большую и чрезвычайно важную группу источников представляют частноправовые акты, регулировавшие имущественные отношения между российскими подданными. Она включает завещания, дарственные, брачные контракты, различные раздельные акты, майоратные акты, закладные, договоры купли продажи или аренды заводов. Круг этих материалов до настоящего времени мало интересовал историков, занимавшихся изучением горнозаводской промышленности Урала XIX в. Вместе с тем широкое применение подобных источников при изучении истории заводов и заводовладельцев XVIII в. Н. И. Павленко подтолкнуло нас обратить на них особое внимание. Оказалось, что в личных, заводских и ведомственных фондах ГАСО, РГАДА и РГИА содержится большое число еще не введенных в научный оборот частноправовых актов, связанных с историей фактически всех родов уральских заводчиков выявлено около 0 подобных документов. В большинстве случаев информация именно этих источников позволила нам восстановить состав семей заводчиков, уточнить структуру принадлежавшего им имущества, хронологию движения заводской собственности при переходах по наследству или продажах. Предназначение этих юридических источников заставляло авторов фиксировать в них правдивую информацию, а принятый в то время формуляр обязывал в начальном протоколе упомянуть о происхождении имущества когда, от кого и как досталось в собственность и обозначить его нынешнее состояние состоит в залоге, под запрещением или свободно от какихлибо взысканий, то есть предоставить сведения но предшествующей истории владения и отчасти о настоящем положении заводов. В то же время характер некоторых актов особенно завещаний, дарственных и раздельных позволял авторам зафиксировать в них не только деловую информацию, но и передать свое отношение к заводам, например, через пожелания наследникам владеть не ссорясь, не деля, составив общее управление, сохранить за родом, а зачастую даже оставить прямые или косвенные свидетельства состояния внутрисемейных отношений пример фальшивого завещания Ф. С. Турчаниновой г. И. I. Лазарева г. И. Е. Лазарева г. Д. Д. Пономарева г. И. М. Ярцова г. П. Г. Демидова г. М. И. Мосоловой г. Особенно ценны в этом аспекте предварительные раздельные акты завещания, которые составлялись предусмотрительными владельцами на склоне лет или во время тяжелой болезни в случае, когда имущество переходило не одному, а нескольким наследникам раздельные акты, составленные Д. И. и А. И. Пашковыми в и гг. Е. Л. Лазаревым в и гг. Г. И. Осокиным в г.