Управление политическими процессами в общественной мысли России второй половины XIX - начала XX вв.

• Автор: Бледный, Сергей Николаевич
• Шифр специальности: 07.00.02
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2004
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 350 с.

СОДЕРЖАНИЕ
Введение
Раздел I.
Макиавеллизм как социальнопсихологическая, политическая и культурная проблема. Методологические основы и историографическая база исследования .
Раздел II.

Проблема манипулятивного управления в общем контексте

российской истории второй половины XIX начала XX вв

Раздел III.

Макиавеллизм в общественной мысли России пореформенного периода

концепции отолпления и заразительных идей.

Раздел IV.
Тема мифологизации сознания в российской
общественной мысли конца XIX начала XX вв.
Раздел V.
Проблемы речевого насилия и языка как инструмента идеократни в теориях манипулятивного управления начала XX в
Заключение .
Примечания .
Список источников


В народной культуре живучи фольклорные архетипические структуры, четко поляризованы моральные оценки и критерии меры справедливости социально значимых действий. Еще Н. И. Костомаров обращал внимание на то, чго народная жизнь реализует себя в конфронтации с государственностью и требует поэтому осознанного управления. Живая стихия реальной жизни оживляет мертвые государственные структуры, и народ не может рассматриваться только как предмет управства, но должен восприниматься как полноправный соучастник этого процесса. Данное положение было направлено против панэтатизма Н. М. Карамзина, обосновывающего понимание управления как средства разрешения противоречий между государственными и общественными интересами. Вместе с панэтатизмом в русское общество входила убежденность в возможности быстрого реформирования социума через усовершенствование системы управления и ее целенаправленное воздействие на народ. Под обществом в данном случае подразумевалось, прежде всего, государство и официальная культура. На иных позициях стояли славянофилы, которые, по словам . . Бердяева, повернулись от государства к народу, от этатизма к религиозно культурным нормам социальной жизни, апологии общественности и гражданского состояния. Консерватизм стал трактоваться как свободное выражение народной души, а существование русского народа обрело характер социального идеала. При этом о подлинных свойствах и чертах русского народа отечественная элита имела довольно смутное представление. А.Я. Именно они становились предметом пристального внимания при разработке принципов манипулятнвного воздействия на народное сознание. Однако объективные процессы, связанные с прорывом народной культуры на официальный уровень в послереформенную эпоху, ее аккумуляцией и отыгрыванием элитой, привели к постеленному смещению народной культурной традиции на периферию духовного универсума общества. Данная тенденция не могла не оцениваться как положительная она помогала удерживать народ вдали от власти и способствовала его постепенному переходу в цивилизованное состояние. Задача удержания такого положения как нельзя лучше совпадала с целями макиавеллизма упрощать, изменять, подчинять. Отсюда устойчивая двойственность в отношении народной культуры со стороны образованных слоев российского общества ей поклонялись, се проклинали. Поиск эффективных средств управления народной стихией требовал разностороннего анализа именно маиипулятивных тактик как наиболее результативных в социальных транзитивных средах, к которым относилось и русское общество конца XIX начала XX вв. Для этого необходимо было разработать систему целенаправленных воздействий, ориентированных на корректировку если не глобальное исправление установок народного сознания. Данная корректировка, осуществляемая на научном или псевдонаучном уровне, была призвана не допустить восстания масс, прорыва в культуру архаических пластов, связанных с реанимацией мировоззренческих архетипов традиционного характера. Корректирующие воздействия были необходимы для гармонизации отношений на уровнях личность общество, личность группа, группа общество, группа личность. Отечественные сторонники макиавеллизма отдавали себе отчет в том, что реанимация архетипов традиционного народного сознания и их прорыв на более высокие уровни культуры будет вступать в противоречия с идеологическими установками общества, расшатывать основы его существования. Поэтому было важно, как развивать технологии социальнополитического управления массами, так и исследовать амбивалентный характер маннпулятивных воздействий активизация одних и тех же архетипов народной культуры, мифов народного сознания в российских условиях могла иметь совершенно различные последствия. Предстояло осознать, что в контексте манипулятивного управления важны не сами по себе архетипы традиционного сознания, а условия, в которых они воссоздаются, их соотношение с образом жизни общества, его социальными приоритетами, с иерархий его ценностей и целей. Решая данные проблемы, русская общественнополитическая мысль второй половины XIX начала XX вв.