Трудовая повинность в годы гражданской войны : Октябрь 1917 - март 1921 гг.

• Автор: Теленкова, Ольга Вениаминовна
• Шифр специальности: 07.00.02
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2004
• Место защиты: Смоленск
• Количество страниц: 220 с.

Введение
Глава 1. Теоретические проблемы, советское законодательство и организационные основы политики трудовой повинности в годы гражданской войны
1.1. Теоретическое обоснование В.И. Лениным необходимости осуществления политики трудовой повинности при социализме.

1.2. Решения партии и законодательное оформление политики трудовой повинности.

1.3. Первые мероприятия по введению трудовой повинности и создание органов по их проведению.

Глава 2. Трудовые мобилизации рабочей силы в годы гражданской войны.

2.1. Создание системы трудовой повинности

2.2. Типы трудовых мобилизаций.

2.3. Организационное обеспечение трудовых мобилизаций

Глава 3. Методы трудовой повинности для различных категорий

населения
3.1. Трудовая повинность для рабочих и специалистов промышленного производства милитаризация труда
3.2. Особенности трудовой повинности крестьянского населения
3.3. Трудовые армии ник организации трудовой повинности и милитаризации труда в годы гражданской войны.
3.4. Меры принуждения по поддержанию политики трудовой повинности.
Заключение.
Список источников


Коваяснко Д. Л. Оборонная промышленность Советской России в гг. М., Олескж Е. В. Разработка экономической политики Коммунистической партии в трудах В. И. Ленина гг Ростов нД, . Коваленко Д. Л. Указ. С. , 5, 9. Булдаков В. П., Кабанов В. В. Военный коммунизм идеология и общественное развитие. Вопросы истории. Бордюгов Г. А, Козлов В. А. Военный коммунизм ошибка или проба почвы. И История Отечества люди, идеи, решения. М., Поляков Ю. А. Гражданская война взгляд сквозь годы. Гражданская война в России перекрсток мнений. М., Леонидов В. Военный коммунизм истоки и смысл. Дискуссии но истории Отечества. Сборн. Симферополь. С. Павлюченков С. А. Военный коммунизм в России власть и массы. М., Борисова Л. В. Военный коммунизм насилие как элемент хозяйственного механизма. М., . Но существовали и другие мнения. Некоторые исследователи считали, что использование внеэкономического принуждения позволило обеспечить нормальное функционирование народного хозяйства в условиях разрухи, плюсы от его применения превышали социальноэкономические издержки. В частности, И. Б. Берхин в дискуссионной статье в журнале История СССР утверждал Таким образом, использование чрезвычайных форм привлечения к труду началось ещ до гражданской войны и продолжаюсь почти год после ес окончания, уже в условиях НЭПа. Использование этих форм было одним из элементов политики военного коммунизма, хотя далеко не главным и в целом оправдало се
бя. Автор принизил роль субъективного фактора в трудовой повинности. Остановимся более подробно на некоторых работах, вышедших за последнее десятилетие. А.Г. Сомов в своей статье писал Введение трудовой повинности имело своими целями вовлечение непролетарских элементов в общественнополезный труд и обеспечение промышленных предприятий рабочей силой. Миллионы советских граждан оказались призванными в Красную Армию, сотни тысяч рабочих спасались от голода в деревне. Как следствие, Советская власть вынуждена была перейти от вольного найма к всеобщей трудовой повинности. Однако на позиции вынужденности трудовых мобилизаций стоит сегодня, на наш взгляд, меньшинство исследователей. В последнее десятилетие ряд исследователей связывают всеобщую трудовую повинность с тоталитаризмом. В частности А. Берхин И. Б. Гак что же такое военный коммунизм. История СССР. С. 5. Сомов А. Г. Политика и экономика военного коммунизма современные оценки. Великий Октябрь и современная Россия. Нижний Новгород. С. . По мнению автора военнокоммунистическая система и трудовые мобилизации, в частности, были порождением целого комплекса причин влияние марксистской доктрины, гражданской войны и экономического опыта предшественников по преодолению экстремальных ситуаций в экономике. Объективную и достаточно полную картину места и роли трудовых мобилизаций крестьян показал в свом исследовании В. В. Кабанов. Он поставил совершенно справедливые вопросы Какая роль отводилась трудовым повинностям в революционном преобразовании общества Носили ли они временный, чрезвычайный характер или должны были стать орудием социалистического строительства. Выводы, которые сделал автор, отвечая на эти вопросы, на наш взгляд, объективные, учитывающие сложную политическую и социальноэкономическую обстановку того времени и с ними можно согласиться. Первоначатьно трудовая повинность мыслилась как элемент социалистического строительства, причм е характер должен быть, вопервых, всеобщим, а вовторых, равномерным отмечает В. В. Кабанов. Однако, подчркивает автор, трудовые мобилизации не стали средством планомерного развития народного хозяйства, а превратились в орудия решения хотя и важных, но частных задач ударными, мобилизационными методами, впрочем, весьма характерными для военнокоммунистической экономики. В.В. Кабанов, утверждая, что трудовая и гужевая повинность сыграли огромную роль в увеличении объма заготовки и вывозки дров, показывает и негативные последствия трудгужповинности. Трукан А. Г. Путь к тоталитаризму. М., . Кабанов В. В. Крестьянское хозяйство в условиях военного коммунизма. М., . С. 0, 1.