Семантика культовых изображений в древней и средневековой культуре горного Дагестана

• Автор: Мусаев, Тимур Абдулзагирович
• Шифр специальности: 07.00.02
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2004
• Место защиты: Махачкала
• Количество страниц: 151 с. + Прил. (с.152-194: ил.)

Оглавление
Введение.

Глава I. Семантика зооморфных образов в архаическом

бронзовом литье горного Дагестана

1.1. Семантика зооморфных образов,

связанных с культом промыслового зверя

1. 2. Семантика зооморфной бронзы,

отражающей культ домашних животных.

Глава II. Семантика антропоморфных образов в архаической

бронзовой пластике горного Дагестана

2. 1. Образы адорантов в бронзовой пластике

древнего Дагестана
2. 2. Образы божеств в дагестанском антропоморфном
бронзовом литье.
Глава III. Семантика изобразительных культовых символов в архитектурном убранстве традиционного
горского жилища
Заключение.
Список литературы


В ней был проанализирован предшествующий опыт исследователей, изучавших этот феномен, определен ареал скопления основной массы резных камней, произведена систематизация по доминирующим изобразительным элементам, дано значение ряда геометрических символов. В статье есть описание и нескольких петроглифов с изображением человека и животных. Однако попытки определения их семантики кажутся несколько упрощенными, не подкрепленными данными смежных наук. В г. В. И. Марковин 5. Исконный смысл этих артефактов активно действовал в эпоху их создания. Поэтому при изучении резных камней следует искать первопричину их появления. Ученый склонен усматривать сходство в содержательном аспекте петроглифических и фольклорных сюжетов, что дает возможность исследователям изучать интересующие их объекты по аналогии с другими памятниками культуры. П. М. Дебиров в своих трудах основное внимание сосредоточивает на анализе стилистических особенностей дагестанского орнамента, используемого в различных видах народного декоративноприкладного искусства. В рамках исследований, посвященных резьбе по камню, он говорит и о пстрографике. Но, рассматривая ее лишь как древнейшее дагестанское камнерезное искусство, не делает попыток разъяснения семантики описываемых образцов . Большое количество полевого материала по петррафике было собрано Г. Я. Мовчаном, долгие годы занимавшимся изучением традиционной архитектуры горного Дагестана. Главным итогом его научной деятельности можно считать труд Старый аварский дом 3, в котором, в частности, уделяется некоторое внимание петроглифам как культовым деталям убранства фасадов традиционного жилища горцев и крупным деревянным резным формам в его интерьере. Однако, также, как и Дебиров, ученый практически не касается проблемы семантики этих элементов. В контексте исследуемой нами проблемы определенную ценность представляет труд С. О. ХанМагомсдова Дагестанские лабиринты 7. Невзирая на узкую направленность исследования, автором отведена в книге целая глава наскальным рисункам и петроглифам, где представлен богатый иллюстративный материал. Однако ученый не выходит за границы намеченных ранее направлений в исследовании этих культурных памятников. Им говорится об особенности размещения петроглифов в кладке зданий, об их самостоятельности как декоративных элементов. ХанМагомедов признает изначальное культовое значение петроглифов и то, что по мере утраты в памяти народа их символического смысла, возрастала их роль как декора в художественном оформлении фасадов. К сожалению, разбор семантики описываемых образцов не производится. В данном контексте хочется особо выделить имя А. Ф. Гольдштейна А. Голана, который в своем крупном как по объему, так и по широте и разнообразию освещаемых вопросов труде Миф и символ , выявляет историю домонотеистической культовой символики, обнаруживаемой в археологических материалах и архаических пластах народного искусства Европы, Передней Азии и Кавказа. Определяется также время и место ее возникновения, пути распространения и характер эволюции. В числе многих символов, которые ученому удалось, как он надеется, расшифровать, присутствуют некоторые дагестанские петроглифы, ряд дагестанских культовых статуэток, а также некоторые стилизованные архитектурные детали в горском домостроительстве. Эти символы, по выражению автора, представляют собой 1рафическую или объемную, как в случае с бронзовым литьем фиксацию религиозных понятий. К данному исследованию автора мы будем часто обращаться и далее. Таким образом, мы видим, что до сих пор не существует труда, в котором были бы в наиболее полном объеме представлены сведения о памятниках архаического и средневекового культового искусства горного Дагестана с определением семантики наиболее часто употребляемых в нем изобразительных зооморфных, антропоморфных символов. Эта проблема нуждается в глубоком специальном изучении. Научная новизна диссертационного исследования. В содержательном плане научная новизна диссертационного исследования выражается в том, что анализ бронзовой зооморфной и антропоморфной пластики осуществляется с позиций единой методологической установки на культовую принадлежность этих памятников.