Российский либерализм на рубеже XX - XXI вв. : Традиции и современность

• Автор: Молчанов, Денис Владимирович
• Шифр специальности: 07.00.02
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2004
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 515 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ .

ЧАСТЬ ПЕРВАЯ

ИСТОРИЧЕСКИЙ ОПЫТ ЛИБЕРАЛИЗМА В РОССИИ

XIX начала XX вв

Глава I

ПОИСКИ НАЦИОНАЛЬНО АДАПТИРОВАННОЙ СТРА ТЕГИИ .

1. Уроки западноевропейской истории

в идеологическом обосновании Великих реформ

2. Пореформенный либерализм

разворот к российской специфике

3. Проблема Россия и Запад в трактовках либералов новой формации
Глава II
ФОРМИРОВАНИЕ ИНСТИТУЦИОННОЙ СТРУКТУРЫ
И СОЦИАЛЬНОЙ БАЗЫ
1. От самоорганизации либеральной элиты к массовой партии
2. Либералы, общество, народ .
Глава III
МЕЖДУ КОНСЕРВА ТИЗМОМ И ЛЕВЫМ РАДИКАЛИЗМОМ
ОПЫТ ПОЛИТИЧЕСКОГО САМООПРЕДЕЛЕНИЯ
1. От расчетов на самодержавие к ставке на общество
2. На пути к превращению в оппозицию Его Величества
3. В экстремальных условиях.
Глава IV
НАЦИОНАЛЬНЫЙ ВОПРОС И ПРОБЛЕМЫ ВНЕШНЕЙ ПОЛИТИКИ
В ЛИБЕРАЛЬНОМ НАСЛЕДИИ
1. Национальный вопрос
2. Проблемы внешней политики
ЧАСТЬ ВТОРАЯ
СУДЬБЫ ЛИБЕРАЛИЗМА В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ.
Глава V
СОЦИАЛЬНОПОЛИТИЧЕСКИЕ ПРЕОБРАЗОВАНИЯ КОНЦА Х НАЧАЛА
Х ГОДОВ И СОВРЕМЕННЫЕ ЛИБЕРАЛЫ.
1. Итог горбачевских реформ
возрождение и триумф либеральной идеи
2. Кризис либерализма и поиски выхода из него
анализ просчетов и достижений.
Глава VI
ОБНОВЛЕНИЕ ПРОГРАММНЫХ УСТАНОВОК. ИНСТИТУЦИОННОЙ
СТРУКТУРЫ И СОЦИАЛЬНОЙ БАЗЫ ЛИБЕРАЛЬНОГО ДВИЖЕНИЯ
1. Формирование социальнолиберальной альтернативы Яблоко .
2. Эволюция правых от ДВР к СПС
Глава VII
ПРОБЛЕМЫ ИДЕЙНОПОЛИТИЧЕСКОГО САМООПРЕДЕЛЕНИЯ
ЛИБЕРАЛЬНЫХ ПАРТИЙ НА РУБЕЖЕ ВЕКОВ
1. Поиски своего лица
и объединительные тенденции в либеральном движении
2 . Новый цикл реформ либералы и власть
Глава VIII ЛИБЕРАЛИЗМ И ПАТРИОТИЗМ В РОССИИ XXI ВЕКА
ПОПЫТКИ СИНТЕЗА
1. От чистого западничества к почвенному либерализму
2. Либеральные трактовки национальных интересов
и национальной безопасности России
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ


Поэтому, делал вывод Чичерин, невозможно утверждать, как делает историческая школа, что у каждого народа в основании духовного его естества лежат известные начала, которые определяют всю его историю, развиваясь только путем роста, количественного прибавления. Но, не изменяясь в своем существе. Такое понятие о народности противоречит фактам. Народная жизнь не растение, которое из одного и того же корня постоянно пускает корни одинакого свойства и строения. Народу, способному к развитию, нельзя поставить таких границ, сказать ему вот задача тебе несвойственная, потому что ты прежде ее себе не задавал. Прошедшее служит основой и материалом для будущего, но не налагает на него неизменного клейма. В истории, по наблюдениям. Чичерина, вообще господствует изменчивость политических форм, идущая рядом с изменениями жизни, особенно в новое время. Однако национальный характер народа перерабатывается только постепенно. Общество, которое в течение веков жило под безграничною властью, не в состоянии сделать внезапный скачок к представительному правлению и разом приобрести для этого все нужные качества. Об этом, по мнению Чичерина, наглядно свидетельствовал и опыт Франции времен революции. Общее заключение Чичерина в отношении России было довольно пессимистично Вглядываясь в те черты, которыми определяется способность народа к политической свободе, мы должны придти к заключению что они существуют у нас в меньшей степени, нежели у коголибо из наших соседей. Исходя из такого понимания исходных условий для формирования гражданского общества в России, Чичерин формулировал одно из самых фундаментальных заключений относительно особенностей стратегии и тактики самого русского либерализма. Чичерин Б. Н. О народном представительстве. С. 5. Чичерин Б. Н. О народном представительстве. С. 6. Чичерин Б. Н. О народном представительстве. С. 6. Чичерин Б. Н. О народном представительстве. С. 6 7. Чичерин Б. Н. О народном представительстве. С. 6 7. Чичерин Б. Н. О народном представительстве. С.2. Признать это, значило бы отречься от всего своего прошедшего, отвергнуть очевидный и всеобъемлющий факт нашей истории, который доказывает яснее дня, что самодержавие может вести народ громадными шагами по пути гражданственности и просвещения. Мы более, нежели ктонибудь, должны быть убеждены, что образ правления, установленный в государстве, зависит от свойств и требований народной жизни, и что безусловного правила здесь быть не может. Но самая эта точка зрения должна привести нас к более точному и многостороннему исследованию условий различных образов правления. В этом отношении наше прошлое не должно суживать наши взгляды. Русская история не мешает нам любить свободу, которой, как к высшему идеалу, стремится всякая благородная душа. При разработке программы реформ идеологи русского либерализма опирались на многообразный опыт социального и политического развития Запада, соотнося его с наиболее важными особенностями государственного и общественного строя России. Примеры западных стран свидетельствовали о необычайной трудности самого процесса становления правового государства со всеми его конституционными атрибутами, об исторической длительности, и зачастую даже зигзагообразном характере процесса формирования основ гражданственности в толще народа любой страны, укоренения институтов выборного представительства и т. Анализ, проводимый русскими либералами, показывал, что так же, как условием политической свободы на уровне организации государственной власти является выработка системы разделения властей, так и среди тех общественных слоев, сословий и классов, которые в целом формируют опору либеральных учреждений, необходим поиск оптимальной применительно к конкретному времени и конкретной стране комбинации социальных сил. Если в Англии основу такой комбинации, с точки зрения русских либералов, составляло в целом конструктивное взаимодействие земельной аристократии со средним сословием, под которым подразумевалась, прежде всего, торговопромышлеш Франции в течение всей первой, половины XIX в. Чичерин Б. Н. О народном представительстве. С. VII VIII.