Эволюция аграрной политики СССР в 1945-1984 гг.

• Автор: Нечипас, Юлия Викторовна
• Шифр специальности: 07.00.02
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2005
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 374 с.

СОДЕРЖАНИЕ ВВЕДЕНИЕ.3

РАЗДЕЛ I. Научные основы изучения эволюции аграрной политики советского государства в гг. Историография и источники
РАЗДЕЛ II Особенности послевоенной аграрной политики СССР в условиях восстановления пародного хозяйства

РАЗДЕЛ Ш. Причины и последствия реформирования

сельского хозяйства СССР в годы оттепели гг..9

РАЗДЕЛ IV. Эволюция принципов государственного управления сельскохозяйственным производством в е начале х гг.3

РАЗДЕЛ V. Поиски путей аграрного развития советского государства на рубеже х гг.2

ЗАКЛЮЧЕНИЕ .2

СПИСОК ИСТОЧНИКОВ

Из советских ученых активное участие в разработке цивилизационной теории принимали участие Л. Н. Гумилев, М. А. Барг, Э. Геллиер, Л. С. Васильев, Ю. В. Яковец и др. Признавая ценность цивилизационного подхода, следует отметить, что формационная методология также не лишена оснований. Отрицать общепризнанные факты означало бы для исследователя впадать в ошибку. Но, не меньшей ошибкой бы было сводить всю историю человечества к пятизвенной схеме деления. Тойнби А. Постижение истории. М., . С. . Как представляется, огульное отрицание марксизма, а вместе с ним и всей стадиальной методологии незнания, способно нанести исторической науке России большой вред. В этой связи, сторонникам полного искоренения марксистской методологии познания и полной переориентации на западные историософские концепции изучения истории России стоило бы прислушаться к еще одному предложению профессора В. П. Данилова, призывающего обратиться к опыту западной науки, в истории которой не было ни насаждения марксизма как единственно правильной модели познания общества, ни его обвального искоренения. Например, в отличие от России, на Западе относятся к марксизму более бережно. К примеру, известный на западе историк и социолог Т. Шонин отмечает, что Маркс . Там же. С. 1. К. Маркса, М. Вебера и Э. Дюркгейма, что здесь признается величие всех троих. Известный критик марксизма, философ К. Поппер отмечает, что все современные исследователи проблем социальной философии являются должниками Маркса, что своими открытиями они обязаны Марксу, что искоренение марксизма из сферы гуманитарных знаний немыслимо. Примечательно, что при кажущемся полном разрыве с марксистской методологией познания, многие новые исторические публикации, особенно носящие резко отрицательный характер о советском периоде российского общества, имеют общий с ней знаменатель игнорируется исторический опыт России. По существу, представители Новой научной истории вычеркивают неповторимый опыт исторического развития российского государства. На наш взгляд, период очернительства прошлого России, особенно ярко проявившийся в начале х годов, был своеобразным большевизмом наоборот. Произошло, как нам представляется, отторжение одних идей и методов познания и чисто механическая замена их другими. Прослеживалось, по словам В. В. Журавлева, шараханье из крайности в крайность, в то время как требовалась большая, скрупулезная и синтезирующая работа, направленная на прирост позитивного знания, новые массы информации, новые приемы их упорядочения и осмысления. Отечественная история. С. . Поппер К. Открытое общество и его враги. Т.2. М., . С. . Журавлев В. В. Методология исторической науки. Вчера. Сегодня. Завтра Кентавр. С. 2. Ежи Топольского считающего, что основная задача методологии истории в историческом исследовании должно сводиться к обеспечению исследователя информацией о существующих теориях исторического процесса, об их познавательных возможностях и способности интегрировать исторический материал. Любопытна точка зрения профессора Р. Г. Ланда, призывающего российских историков воздерживаться от проявления излишнего радикализма при формировании новой теории исторического познания. Напомним и об уже упоминавшемся его предостережении о бессмысленности и вредности отрицания марксистской методологии, применявшихся ею методов. По мнению Р. Г. Ланда Необходим пересмотр жестких истматовских схем, но не путем их искоренения, а путем их дополнения, расширения, обогащения. Созвучна его взглядам и позиция профессора В. В. Журавлева, считающего, что в исторической науке России на чисто публицистическом уровне ведется искусственное искоренение всех практиковавшихся форм и методов исторического познания, происходит уничтожение интеллектуального багажа нации, который в исторической науке, накапливался с дореволюционных времен. Топольски Е. Методология истории и исторический материализм Вопросы истории. С. 7. Ланда Р. Г. Обновление методологии или откат назад Новая и новейшая история. С. , . Журавлев В. В. Методология исторической науки. Вчера. Сегодня. Завтра Кентавр. С. 0.