Советская исправительно-трудовая политика : 1921-1941 гг.

• Автор: Меликян, Арарат Максимович
• Шифр специальности: 07.00.02
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2005
• Место защиты: Краснодар
• Количество страниц: 466 с.

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
Раздел К Историография, источники и методология изучения исторического опыта советской исправительнотрудовой политики
Раздел 2. Идейнополитическое и законодательное обеспечение 6 советской исправительнотрудовой политики в гг.
Раздел 4. Реорганизация советской исправительнотрудовой системы и 85 становление ГУЛАГа
Раздел 5. Особенности эволюции ГУЛАГа в предвоенный период и 66 проблемы трудового использования заключенных
Раздел 6. Обеспечение режима исполнения наказания в исправительно 71 трудовых лагерях ГУЛАГа

Раздел 3. Советская пенитенциарная практика периода нэпа

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Ф. Милюковым, утверждающим, что поражают свободу, так или иначе, все без исключения наказания даже штраф, лишая осужденного возможности приобретать те или иные товары, пользоваться теми или иными услугами, ограничивает его в возможности поступать по своей воле. Дементьев С. И. Построение уголовноправовых санкций в виде лишения свободы. РостовнаДону, . С. . Милюков С. Ф. О классификации наказания П Стручков Н. А. и проблемы совершенствования деятельности органов, исполняющих наказания Материалы конференции. Уфа, . С учетом изложенного представляется целесообразным выделить следующие предусмотренные Конституцией РФ составляющие свободы, которые наиболее важны для человека и ограничение которых составляет основу содержательной части уголовного наказания в виде лишения свободы свобода передвижения, свобода выбора рода деятельности, личная свобода, политические свободы. Указанные свободы как составляющие обобщенного понятия свободы определенным образом ограничиваются в случае применения к человеку уголовного наказания в виде лишения свободы. Однако если в настоящее время эти и другие ограничения находят закрепление в соответствующих уголовноправовых и уголовноисполнительных актах, то в прошлом практически весь период монархической России они вытекали из самого факта помещения осужденного в место лишения свободы, что в принципе не изменяло сущности лишения свободы как вида наказания. Как отмечалось выше, свобода является фундаментальной социальной ценностью, и по общему правилу она неприкосновенна. Однако общественные отношения складываются таким образом, что в некоторых случаях ограничение этого блага необходимо. Кудрявцев В. II. Закон, поступок, ответственность. М., . Справедливость определенных ограничений столь важных для человека его естественных прав, не подлежит сомнению, поскольку сохранение правопорядка и общего благополучия невозможно без принудительного водворения общественно опасных лиц в исправительные учреждения. Однако ограничения в обладании и пользовании свободой как социальным благом во время исполнения наказания в виде лишения свободы не могут быть произвольными, они должны основываться на правовых нормах, которые в совокупности образуют специальный институт. Здесь же отметим, что именно правоограничения раскрывают сущность наказания. Рассмотренные выше понятия свободы как фундаментального социального блага и лишения свободы как уголовного наказания будут браться за основу при последующем исследовании тенденций развития института наказания в виде лишения свободы в России как основы пенитенциарной политики. Разумеется, эта методология предполагает и отбор соответствующих материалов по пенитенциарной проблематике. Стручков Н. А. Курс исправительнотрудового права. Проблемы Общей части. М., . Кроме того, необходимость в максимальном обобщении заставляла более активно использовать результаты соответствующих исследований других авторов. Думается, что используемый подход позволяет полнее раскрывать особенности развития пенитенциарной политики в России и тем самым более эффективно применять исторический опыт в этой сфере общественной деятельности. При анализе методологии настоящего исследования нельзя не сказать о том, что автор опирался в оценках на общепризнанные ценности демократии, принципы правового государства и гражданского общества. Учитывались также психологические факторы, определяющие поведение осужденных в местах лишения свободы и соответствующие подходы государственных органов к условиям их содержания. В соответствии с таким подходом в качестве источника использовалось, к примеру, литературное творчество заключенных, то есть учитывалась личность человека, что согласуется с принципом демократизма. Во внимание принимались также сложившиеся традиции российского государства в пенитенциарной политике. В частности, речь идет о том, что как в период империи, так в период советского государства и современный период пенитенциарная система отличается относительным многообразием учреждений и органов, предназначенных для отбывания наказаний, связанных с лишением свободы. Например, в российском имперском государстве первой половины XIX в.