Рабочий вопрос в России в XIX - начале XX века : Традиции социального патернализма

• Автор: Напалкова, Ирина Геннадьевна
• Шифр специальности: 07.00.02
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2005
• Место защиты: Саранск
• Количество страниц: 257 с. : ил.

Содержание
Введение

1 Традиция и состояние социального патернализма в России в XIXначале XX в.

1.1 Формирование и состав рабочего класса

1.2 Условия труда на промышленных предприятиях крепостной России

1.3 Социальноэкономическое взаимодействие заводовладельцев

и рабочих в дореформенный период опыт создания базы данных

1.4 Условия труда на промышленных предприятиях в пореформенный

Ф период
2 Фабричнозаводское законодательство России как индикатор 8 взаимоотношений государства заводовладельцев рабочих

2.1 Разработка фабричнозаводского законодательства в специальных 8 комиссиях

2.2 Фактор ответственности предпринимателей за жизнедеятельность 8 рабочих в трудовом законодательстве
Заключение
Библиографический список
Ф Приложение 1
Приложение 2
Приложение 3
V
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность


К числу последних работ по предмету исследования следует отнести монографию В. М. Арсентьева Промышленное развитие Мордовии в первой половине XIX века, в которой наряду с характеристикой моделей промышленного развития рассматриваются проблемы форм организаций труда, экономического положения и социокультурного облика рабочих, социальных взаимоотношений рабочих и заводовладельцев, большее внимание уделяется характеристике предпринимательских инициатив в рабочем вопросе. См. Клсянкин А. XIX в. Саранск, Тюгаев Н. Ф. Крепостная деревня Мордовии в конце XVIII первой половине XIX в. Саранск, Фнрстов И. XVIII XIX в. Тр. МНИИЯЛИЭ. Саранск, . Вып. Г. И. XIX в. Саранск, . С. Тувин А. Мордовии. Саранск, . С. Заварюхнн И. В. Очерки но истории мордовского края периода феодализма. Саранск, Лузгин А. С. Промыслы Мордовии. Саранск, . См. Филатов Л. Г. Формирование и развитие рабочего класса Мордозии историографический обзор Л. Г. Филатов, Н. М. Арсентьев, В. А. Юрченков Из истории формирования и развития рабочего класса Мордовии. Саранск, . С. 5 . См. Арсентьев Н. М. Замосковный горный округ конца XVIII первой половины XIX в. Саранск, . См. Арсентьев В. М. Промышленное развитие Мордовии в первой половине XIX века. Саранск, Он же. От протоиндустрии к фабрике модели производственноотраслевой специализации и механизмы функционирования промышленности России в первой половине XIX века по материалам Среднего Поволжья. Саранск, . В целом в региональной историографии по рабочему вопросу можно выделить те же периоды повышения и спада интереса к рабочей проблематике, что и в российской. Таким образом, гуманизация общественных наук, ставшая фактом последнего десятилетия XX в. Однако это были в основном только намерения выйти из замкнутого круга традиционных постановок проблем, возникавших при изучении рабочей истории. Большей частью дело сводилось лишь к установлению прямой зависимости стачечной борьбы от тяжелого экономического положения рабочих. Многие важные ступени формирования и развития рабочего вопроса разрабатывались недостаточно. Несмотря на большое количество исследований по проблемам рабочей истории в России, патерналистская традиция в рабочем вопросе как самостоятельная проблема комплексно не изучалась. Целью настоящего исследования является всестороннее и комплексное изучение особенностей рабочего вопроса в России в XIX начале XX в. Объектом исследования является рабочий вопрос в России как исторический феномен. В данном исследовании под рабочим вопросом мы будем понимать вопрос о социальноэкономическом положении рабочих в России в XIX начале XX в. Предмет исследования патерналистская модель системы трудовых отношений в России в следующих ее структурных компонентах условия труда и быта, взаимоотношения в системе государство предприниматели рабочие. Под патернализмом мы будем рассматривать и анализировать одну из форм социальной политики в отношении наемного труда. Интеллектуальная традиция осмысления феномена патернализма гораздо древнее, чем соответствующее словоупотребление. Термин патернализм происходит от латинского слова , что означает отец. В соответствии с законодательством Древнего Рима глава семьи фамилии отец имел широкие права по отношению к домочадцам. Но в то же время он отвечал за всю семью в широком, институциональном, а не только кровнородственном понимании этого слова. Существование институтов патронимии и клиентелы высвечивает ту сторону властных отношений, которая обычно остается в тени обязательства по отношению к тем, кто выступает в качестве опекаемых и подвластных. Как видим, изначально вопрос о патернализме уходит своими корнями в проблемы этики семейных, властных и экономических отношений собственности. Данная иерархия распространялась на социальные отношения и всякий подчиненный по отношению к своему господину или начальнику считался младшим представление о своей духовной младости заставляло взрослых людей вести себя подобно детям, не брать на себя ни ответственности, ни инициативы.