Крестьянское хозяйство Оренбургской губернии в начале XX века : 1900 - октябрь 1917 гг.

• Автор: Смотрина, Ольга Сергеевна
• Шифр специальности: 07.00.02
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2005
• Место защиты: Оренбург
• Количество страниц: 259 с. : ил.

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
1. АГРАРНАЯ ТРАНСФОРМАЦИЯ КРЕСТЬЯНСКИХ ХОЗЯЙСТВ ОРЕНБУРГСКОЙ ГУБЕРНИИ В НАЧАЛЕ XX ВЕКА

1.1. Природноклиматические и социальноэкономические условия

развития крестьянского хозяйства региона.

1.2. Сельскохозяйственное производство полеводство и животноводство.

2. ЗЕМЕЛЬНЫЕ ОТНОШЕНИЯ И НАЛОГОВАЯ ПОЛИТИКА КАК ФАКТОРЫ МОДЕРНИЗАЦИИ КРЕСТЬЯНСКИХ ХОЗЯЙСТВ.

2.1. Крестьянское землевладение, землепользование и землеустройство.

2.2. Влияние налогообложения и заготовок в годы Первой мировой войны

на экономическое состояние крестьянского хозяйства

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ


Поделить земельный фонд между всеми общинниками оказалось не под силу. В. Г. Тюкавкин полагает, что нужно отказаться от оценки столыпинской реформы по проценту дворов, вышедших из общины, вопервых, потому что для создания слоя зажиточных хозяйств не нужно было, чтобы вышли все, а вовторых, переход от общинной собственности к личной совершался не только путем выхода из общин, но и во время проведения землеустройства по закону от мая года без выхода из общин. Землеустройство с года становилось главным направлением столыпинской аграрной реформы. При землеустройстве целых общин часть крестьян выходила на отруба, часть на хутора, а часть по желанию получала групповые наделы, но с ликвидацией многополосицы и сокращением дальноземелья1. По мнению исследователя, задачи реформирования сельского хозяйства реализовались лишь частично. Наибольшие изменения коснулись земельных отношений. Увеличение земельной площади крестьян произошло главным образом за счет покупки. Иногда при попытке иначе взглянуть на аграрные проблемыдореволюционного периода, чем это было принято в советское время, отдельные историки кидаются в противоположную крайность3. Так, В. Казарезов исключительно положительно оценивает аграрную реформу начала XX века и ее воздействие на крестьянское хозяйство, преувеличивая ее результаты. Историк считает, что в результате реформы удалось разрешить противоречия в системе землепользования и землевладения. Однако, как мы увидим на примере Оренбургской губернии, это не совсем так. Наличие современных исследований, высоко оценивающих ход и результаты столыпинских преобразований, не означало, что критическое отношение к земельным преобразованиям начала XX века в России осталось в прошлом. В своих последних работах А. М. Анфимов отрицательно оценил итоги реформы, заявил о том, что она проводилась в основном принудительно. Тюкавкин В. Г. Указ. С. 0. Там же. С. 1. Казарезов В. Указ. С. 0. Он считал, что некоторые из них вполне можно использовать и сегодня для разумной перестройки аграрного сектора экономики страны развитие кооперации, льготное кредитование, создание сети прокатных пунктов инвентаря и машин, элеваторной системы, агротехнических служб. Многие важные изменения в деревне, обычно приписываемые последствиям столыпинских преобразований, А. М. Анфимов справедливо относил к объективным позитивным процессам, изменившим условия сельскохозяйственного производства рост цен на сельскохозяйственную продукцию, ряд урожайных лет и тому подобное1. Не менее значимым и спорным для понимания сущности парцеллярного сельскохозяйственного производства и положения сельского двора является вопрос о кризисных явлениях в сельском хозяйстве вообще и крестьянском хозяйстве в частности в начале XX века. Для объяснения того положения, в котором оказалось крестьянское хозяйство к началу XX века, используется понятие аграрный кризис2. Кризисные черты отмечали еще дореволюционные исследователи. У одних авторов аграрный вопрос ассоциировался с крестьянскими беспорядками, у других с проблемами малоземелья, у третьих с судьбой общины, у четвертых с политикой правительства1. А. Кауфман видел причину аграрного кризиса в совокупности условий, в которых страна проживала последние полвека4. Помимо определения проблемы недостаточного земельного обеспечения крестьянских хозяйств в России автор сделал попытку выявить причины неэффективного производства, к которым относил вековую привычку к простору, низкую образованность населения, общинный строй, административный гнет и несовершенство финансовой системы. Следует сказать, что точка зрения о земельном голоде была достаточно популярна в дореволюционной публицистике. Анфимов А. М. Новые собственники. С. Он же. Неоконченные споры Вопр. С. . См. Слепнев И. Н. Монарх, крестьянство и вопрос о земле в начале XX в. Куда идет Россия Формальные институты и реальные практики под ред. Т. И. Заславской. М., . С. 17. Бруцкус Б. Д. Аграрное переселение. С. Кофод А. Указ. Ленин В. И. Полн. Т. 1,7. Кауфман А. А. Указ. С. .