Комплектование, численность и потери Российской Армии в Отечественной войне 1812 года

• Автор: Шведов, Сергей Вячеславович
• Шифр специальности: 07.00.02
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2005
• Место защиты: Саратов
• Количество страниц: 390 с. : ил.

ОГЛАВЛЕНИЕ.
Введение

Глава 1. Численность русской армии накануне и в ходе

Отечественной войны года гг.

1.1 Сухопутные силы Российской империи накануне

Отечественной войны гг.

1.2. Изменение численности 1 и 2 Западных армий

1.3. Численность и потери 1 и 2 Западных армий в основных

сражениях войны июнь август г.

1.4. Численность и потери русской армии в Бородинской

операции.
Глава 2. Численность и потери русских войск на флангах театра
войны г.
2.1. Численность и потери русских войск на северозападном
направлениях
2.2. Численность и потери русских войск на югозападном
направлениях, июнь ноябрь2 г
Глава 3. Пополнение и потери сухопутных сил в г.
3.1. Пополнение действующих русских войск в кампании
г. резервами на основе рекрутской системы.
3.2. Использование личного состава ополчений Московского и
Петербургского округов.
3.3. Возвращение в строй выздоровевших и отставших чинов
3.4. Боевые и нсбосвыс потери действующей российской
3.5. Численность и потери 1 Западной армии в период
изгнания армии Наполеона из России.
3.6. Численность русских сухопутных войск на момент
перехода границы
Заключение
Список использованных источников


Многие сохранившиеся рапорты, относившиеся к разным месяцам, поступили в Военное министерство одновременно. Приводимые в них сведения, как правило, не были разделены по сражениям, а раненые часто показывались в сумме с больными. Будучи, фактически, отчетом о расходовании полковых сумм, месячные рапорты не всегда содержали верные сведения об утрате имущества, лошадей и людских потерях. См. РГВИА, Ф. Он. Д. 7,8,0,8,7,1,4,5. См. РГВИА, ф. Оп. Дц. И пехотные полки Дд. Дд. Дд. Дд. См. РГВИА, Ф. Оп. I, Д. Данные вновь обнаруженных ведомостей о потерях частей и соединений, как правило, отличаются от них. Подтверждение цифр вторичного по своей природе источника весьма важно для подтверждения их соответствия историческим фактам. Однако, недостаток сведений, нанесенных на памятные доски Храма Христа Спасителя, заключается в том, что они получены путем многократного суммирования промежуточных итогов и не подкреплены ссылками на документы. Ф. . См. РГВИА. Ф.ЮЗ. Оп. Св. Д.2. Там же, Д. Были осуществлены и тематические публикации документов, включавшие отдельные рапорты армий и соединений из других фондов РГВИА и других архивов. В фондах штабов армий РГВИА, Ф. Трудности в использовании строевых ведомостей заключаются в том, что они часто были несопоставимы между собой. Регулярность подачи и подробности состояния нижестоящих частей и подразделений были разными. Данные кратких I 3 дневных ведомостей, содержат суммарные данные, которые невозможно, не имея ведомостей нижестоящих формирований, установить число учтенных частей. Выявление в них арифметических ошибок, по сравнению с подробными рапортами, весьма затруднено. В них не указывается число учтенных частей, численность артиллерии и казаков. Ввод в научный оборот ранее неизвестного комплекса материалов о численности и потерях соединений позволяет составить единую картину изменения численности соединений и армий, обнаружить пробелы в статистических данных и разработать пути реконструкции недостающих звеньев. Решение проблемы сопоставимости статистических данных возможно при наличии достаточно подробных статистических данных о составных элементах численности войск. См. Отечественная война 1 г. Материалы Военноученого архива. СПБ. Е.И. В. канцелярии. Вып. СПБ. См. РГВИА, Ф. Он. Д. 7,0,0, 4,4. См. М.И. Кутузов. Сб. Т. 4, Ч. М., Ч. М., . Ошибки, происходящие в силу недостатка информации, могут быть преодолены путем опубликования полных текстов табелей и обобщающих ведомостей, что частично сделано в данной работе. Важной проблемой для историков является выработка единой методики подсчета. Учет войск имел три разновидности но штату, по списку и состоящих налицо, кроме того, существовало понятие состояло на довольствии. Проще всего пользоваться данными о медленно менявшейся штатной численности войск. В то же время, эти цифры дальше всех отстоят от реального положения вещей. Списочная численность отличается от штатной численности на величину некомплекта, возникшего от безвозвратных потерь. Счет войск, состоявших налицо наиболее точно отражал действительность. Наличное число войск уступает списочному составу на число находящихся вне строя, прежде всего, больных и откомандированных. К сожалению, ведомости имели разную степень обобщения. Чаще всего учитывались только чины, находившиеся в строю кроме музыкантов. Гораздо реже к ним добавлялись нестроевые чины и строевые лошади. После всего сказанного сгановится понятна причина больших расхождений цифр у разных авторов. Камень преткновения заключается в несопоставимости учета личного состава по отдельным категориям. Суммируя вышесказанное, можно сделать вывод о том, что преодоление всех трудностей, связанных с несовершенством делопроизводства, не может быть достигнуто простыми способами, скажем, суммированием данных полковых рапортов. Требуется прибегать к сложным способам реконструкции численности войск. Отсюда неизбежны споры исследователей. Научная новизна исследования состоит в следующем. Народное ополчение в Отечественной войне г. Сб. М., .