Судебная реформа 1864 г. в оценках современников и исследователей второй половины XIX - начала XX вв.

• Автор: Мойсинович, Анна Михайловна
• Шифр специальности: 07.00.02
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2006
• Место защиты: Ярославль
• Количество страниц: 260 с.

СОДЕРЖАНИЕ
Введение.

Глава 1. Подготовка и введение в действие Судебных уставов в г

1.1. Дискуссия в правительственных и общественных кругах по ключевым проблемам судебной реформы

1.2. Основные положения судебной реформы г

Глава 2. Обсуждение в обществе наиболее актуальных вопросов судоустройства и судопроизводства.

2.1. Первые отклики на суд присяжных вторая половина е гг..

2.2. Полемика об отмене суда присяжных в е гг

2.3. Дискуссия в обществе о мировом суде и его судьба

Глава 3. Становление и развитие юридических кадров в освещении Современников

3.1. Влияние судебной реформы г. на развитие

юридического образования и науки.
3.2. Проблемы адвокатуры и прокуратуры в оценках общества
и специалистов.
3.3. Научные объединения юристов и развитие
юридических кадров в стране
Заключение.
Список использованных источников


Часть работ выпускается издательством Статут и Российской академией правосудия в серии Судебная реформа в России для введения в широкий научный оборот произведений, составляющих классическое наследие не только российской, но и зарубежной правовой мысли. К сожалению, это только переиздания, а потому, несмотря на вводные статьи известных исследователей нашего времени, в них нет серьезного анализа работ, и рассматриваются они подчас с чисто юридической точки зрения без основы на исторические факты и реалии. Таким образом можно отметить, что, несмотря на возрастающий интерес к судебной реформе г. См. Верещагина . . Реформы уголовной юстиции года и сс значение для преобразования уголовного процесса Российской Федерации. Автореф. М., . Демичев . . Сравнительноправовое исследование суда присяжных в России история и современность. Автореф. Н.Новгород, . См. Гессен И. В. История русской адвокатуры. Т. 1. Адвокатура, общество и государство . М., . Джаншиев Г. А. Основы судебной реформы Сб. М., . Дореволюционные юристы о прокуратуре Сб. Под ред. С.М. Казанцева. СПб. Кони А. Ф. Отцы и дети судебной реформы К пятидесятилетию Судебных Уставов. М., . Победоносцев К. П. Судебное руководство. М., . Суд и права личности Сб. Под ред. Н.В. Давыдова, . . Полянского. М., . Объектом исследования являются многочисленные свидетельства современников о судебной реформе г. XIX начала XX вв. Предметом исследования является изучение всего спектра мнений современников от жесткой критики до апологетики по ключевым вопросам судебной реформы г. Цель работы состоит в том, чтобы воссоздать максимально полную и дифференцированную картину оценок и мнений, существовавших в российском обществе по отношению к судебной реформе г. XIX начале XX вв. Изучению этой проблемы поможет ответ на ряд важных вопросов, остающихся остро дискуссионными в исторической науке до настоящего времени. Какова была роль реформаторской инициативы и роли верховной власти в законодательном оформлении и практической реализации Судебной реформы г. Насколько российское общество было подготовлено к проводимым реформам х гг. Насколько судебная реформа г. Какую роль в этих процессах сыграли юридические кадры В е гг. В связи с решением этих задач настоятельно необходимым становится тщательный анализ российской периодической печати второй половины XIX начала XX в. Хронологические рамки исследования охватывают период с г. В качестве первой временной границы взяты годы, когда правительство приступило к обсуждению судебной реформы. Поздняя хронологическая граница исследования Октябрьская революция г. Методология исследования. Это предполагает аналитический подход к исторической реальности, изменяющейся во времени и пространстве в соответствии с общими закономерностями и своеобразием конкретных обстоятельств. При этом события прошлого нуждаются не только в объяснении, исходя из определенного представления о связи общего и частного, но и в понимании их уникальной индивидуальности. В диссертации были использованы общенаучные методы диалектический, комплексный, личностнопсихологический. Диалектический метод позволяет раскрыть содержание каждого процесса в его эволюции, показать, что формирование общественного мнения по поводу Судебных уставов было сложным процессом единства и борьбы противоположных мнений и позиций. С течением времени менялись взгляды и оценки как отдельных людей, так и общества в целом. Изучение общественного мнения по поводу судебной реформы г. Личностнопсихологический метод сделал возможным рассмотрение личностных факторов, оказывающих воздействие на деятельность представителей юридического сообщества. Он позволил учесть психологические особенности и факторы, которые влияли на взгляды, гражданскую позицию и деятельность общественных и государственных деятелей, будь то уровень образования, социальное и профессиональное положение, особенности характера и т. Этот подход дает возможность определить влияние личностного фактора на общественное мнение, когда один человек может влиять на формирование общественного мнения, причем объектом выступают лишь те факты и события действительности, которые вызывают общественный интерес, отличаются значимостью и актуальностью.