Политика Екатерины II в области уголовного права

• Автор: Бабкова, Галина Олеговна
• Шифр специальности: 07.00.02
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2006
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 414 с.

Введение

Глава 1. Уголовное право первой половины XVIII в. основные тенденции развития

Глава 2. Уголовноправовая доктрина Просвещения истоки и основные положения

Глава 3. Уголовноправовая доктрина Екатерины II

1. Наказ Комиссии о сочинении проекта нового У ложен ия

2. Проект закона Об оскорблении величества. 3

3. Проект Уголовного уложения

Глава 4. Российская уголовноправовая доктрина и законодательная практика второй половина XVIII в.
Заключение

Список источников

Ее задача установить характер и степень реализации основных положений уголовноправовой доктрины Екатерины II в конкретной законодательной деятельности верховной власти по модификации уголовного права во второй половине XVIII в. Глава I. Уголовное законодательство первой половины XVIII в. Одной из наиболее характерных качественных черт уголовного законодательства XVIII в. Соборное Уложение г. Ярким примером сложившейся ситуации стал ответ Розыскной экспедиции4 на запрос Юстицколлегии, который должен был войти в наказ депугатов от этой Коллегии в Комиссию по сочинению проекта нового Уложения г. Членами Розыскной экспедиции были выписаны отдельные главы из Соборного Уложения, новоуказных статей, Воинского Устава, указов послепетровского времени, а также самой Екатерины II. Это не только наглядно продемонстрировало противоречивость и неопределенность уголовного законодательства, но и показало его значительную неполноту в вопросах мошенничества, кражи, святотатства, грабежа, взимания штрафов, пытки и т. Так, к примеру, рассматривая 9 и пункты XXI главы Соборного Уложения, касавшиеся совершения одной татьбы или одного мошенничества, подтвержденных с пытки и не отягченных убийством, авторы ответа задаются вопросом что делать с теми, кто, будучи приведен в первый раз, винятся в учинении ими мошенничества не только пять раз, но иные то чинят год и более, а другие сколько то чинили и показать уже не упомнят, наказывать их таким же образом, т. О неполноте и противоречивости уголовного законодательства ясно говорит и следующий поднимаемый Розыскной экспедицией вопрос о наказуемости кражи и ее рецидива. Липннский М. А. К истории русского уголовного права XVIII в. Журнал гражданского и уголовного права. Декабрь. Омельченко Комиссия по составлению проекта нового Уложения г. XVIII в. Очерки кодификации и новеллизации буржуазного гражданского права. М.,. Розыскная экспедиция была учреждена в г. Губернской Московской канцелярии на месте Сыскного приказа, . ПСЗ. Т.ХУ1. Липинский М. А.Ук. В соответствии с пунктом XXI главы Соборного Уложения совершивший 3 и более краж приговаривался к смертной казни, хотя он и убийства не учинил. Воинского устава карал за первую кражу менее рублей шестикратным прогоном через строй, за вторую двенадцатикратным и за третью отрезанием ушей и носа и ссылкой на каторгу . Указ от ноября года повелевал за три татьбы вырезав ноздри, ссылать на галеру в вечную работу7. В соответствии же с постановлением Екатерины I от июля г. Различные наказания за кражу и ее рецидив встречаются и в рамках самого Соборного Уложения. Кража хлеба, сена с поля, а также сбор чужого урожая украдом учпет хлеб жати влекла за собой кнут и того татя за ту татьбу бити кнутом гл. ХХ1. Батогами каралась первая кража рыбы из чужих прудов и такова бити батоги, повтор преступления наказывался кнутом, в третий же раз преступник подлежал казни и такова казнити отрезати ухо гл. ХХ1. Кража ружья на службе влекла за собой нещадное наказание кнутом, а воровство лошади отсечение руки гл. УП. Итак, повторный рецидив кражи в зависимости от решения дела но тому или иному законодательному акту мог означать смертную казнь, шпицрутены и прогон через сгрой, ссылку на каторгу, тюремное заключение, отсечение уха, руки и даже простое наказание кнутом. Вполне понятно, что в результате окончательный выбор наказания зависел только от субъективной позиции судьи и обстоятельств каждого конкретного дела9. В результате, как отмечает М. Попытки разрешения существовавших в законодательстве, в том числе уголовном, противоречий предпринимались на протяжении всего XVIII в. Соборного Уложения. ПСЗ. V. . В дальнейшем указывается только номер артикула. ПСЗ. Т. VI. Датирован ноября г. ПСЗ. Т. VII. Датирован июля г. Само законодательство отводило судье большую роль при решении того или иного дела. Воинский Устав в большем количестве случаев прямо предписывал наказывать виновного по разеуждению судейскому, который, как, в частности, в артикуле , мог приговорить к штрафу, тюремному заключению или вообще отсечению руки арт. Липинский М. А. Ук.