Общественно-политическая деятельность Д.П. Рунича

• Автор: Азизова, Евгения Наильевна
• Шифр специальности: 07.00.02
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2006
• Место защиты: Воронеж
• Количество страниц: 237 с.

Введение.

Глава 1. Начальный период жизни Д.П. Рунич

1. Государственная служба и семья.

2. Масонские связи

3. Литературная деятельность начального периода и

ранние взгляды.

ГЛАВА II. Деятельность Д.П. Рунича на посту попечителя

СанктПетербургского учебного округа.

1. Подготовка суда над профессорами

Петербургского университета

2. Суд над профессорами Петербургского

университета г
3. Преобразование Петербургского университета
Глава 3. Взгляды Д.П. Рунича.
1. Литературная деятельность Д.П. Рунича после
отставки от государственной службы.
2. Религиозные представления Д.П. Рунича.
3. Исторические взгляды Д.П. Рунича
4. Формула государственного и общественнополитического устройства России Д.П. Рунича
вера, единодержавие, и национальный дух
Заключение.
Список использованных источников


Петрозаводск. Михайловский С. И. Семейные портрет Руничей А. Л. Витберга Страницы истории отечественного искусства. Вып. XVIII первая половина XIX века. СПб. Любавин М. А. Книги профессора Куницына Любавин М. А. Лицейские учителя Пушкина и их книги. СПб. ИРЛИ. РО, он впервые дает положительнуюоценку Руничу, называя его образованным человеком с отличными способностями, который был отнюдь не невеждою и неглупым человеком. Более того, Любавин считает, что Записки Рунича, еще с молодых лет не чуждого литературе, представляют особый интерес как свидетельство разумного и порой даже либерального человека. Действия Рунича на посту попечителя Петербургского учебного округа он объясняет влиянием Магницкого и Голицына. В энциклопедии русского масонства, опубликованной на основе предшествующей историографии и ранее закрытых масонских архивов, А. И. Серков подвел итог изучению масонской биографии Рунича. Он характеризует его как российского масона, члена общества Грабянки, ложи Умирающий сфинкс и обладателя теоретического градуса Н. И. Новикова. Подчеркивая значимость фигуры Рунича в среде московского розенкрейцерства, Серков находит его воспоминания и письма важными документами по истории масонства, которые, по мнению исследователя, необходимо опубликовать наряду с перепиской С. И. Гамалеи и А. Я. Поздеева. В.Я. Гросул, вслед за Любавиным, считает Рунича весьма осведомленным мемуаристом, с другой стороны, он называет его проводником новой идеологической реакции второй половины царствования Александра I. Изучая зарождение российского политического консерватизма, Гросул сделал вывод, что проводниками реакционных установок становились лица, недавно считавшиеся либералами и позднее превратившиеся в антизападников, поборников воинственной религиозности, решительных противников конституций, парламентов, гражданского общества. Серков А. И. Русское масонство . М. . Гросул В. Я. Зарождение российского политического консерватизма Русский консерватизм XIX столетия. Идеология и практика. М. . Его же. Истоки трех русских революций Новая и новейшая история. .. Предтеченского. Ф.А. Петров, как и Гросул, придерживается мнения Н. И. Греча, называя Рунича ревнителем и поклонником Магницкого, и оценивает его деятельность в Петербургском университете со знаком минус. Он более детально изучил суд г. Разгром СанктПетербургского университета, сравнив предшествующую историографию с архивными материалами отдела письменных источников государственного исторического музея ОПИ ГИМ. Вопервых, Петров считает Рунича одним из ближайших сподвижников Голицына в осуществлении новой религиозной политики в сфере образования. Вовторых, он высказывается против деления членов конференции университета на белых и черных, так как большинство профессоров не проявляло последовательности в деле защиты коллег. Втретьих, Петров пополнил состав помощников Петербургского попечителя, включив в него доверенное лицо Рунича . . Дегурова. Наконец, он подробно разобрал результаты суда и его последствия, приведя количественные данные о сокращении иностранной и составе отечественной профессуры и численности студентов. В целом, Петров считает, что расправа Рунича в Петербургском университете была составной частью общего плана уничтожения университетской автономии. Е.А. Вишленкова, занимающаяся исследованием религиозной политики в царствование Александра I, указывает другую причину ревизии Рунича. В более ранней работе она связывала реформу университетов с правительственным курсом на создание евангельского государства, ориентированного на распространение народного просвещения, насаждение веротерпимости и заботу о низших классах. Петров Ф. А. Российские университеты в первой половине XIX в. Формирование системы университетского образования. Кн. Становление системы университетского образования в России в первые десятилетня XIX в. Ч. 3. М. . Вишленкова Е. А. Религиозная политика официальный курс и общее мнение России Александровской эпохи. Казань.