Научно-техническая политика в советской модели позднеиндустриальной модернизации

• Автор: Артемов, Евгений Тимофеевич
• Шифр специальности: 07.00.02
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2006
• Место защиты: Екатеринбург
• Количество страниц: 400 с.

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ

Глава I. НАСЛЕДИЕ ПЕРВЫХ ПЯТИЛЕТОК

Глава II. ПОСЛЕВОЕННЫЕ ЗАДАЧИ И ВЫЗОВЫ

I. По отработанным схемам

2. Военнотехнический фактор

3. Успехи и диспропорции

ГЛАВА III. РЕГИОНАЛЬНАЯ СОСТАВЛЯЮЩАЯ

ЗАДЕЛЫ НА БУДУЩЕЕ

1. Преемственность приоритетов

2. Плацдармы комплексного освоения

ГЛАВА IV. ИМПЕРАТИВЫ
ПОЗДНЕИНДУСТРИАЛЬНОЙ МОДЕРНИЗАЦИИ
1. Новый курс
2. Зигзаги реформ
Глава V. ВОСТОЧНЫЙ СДВИГ БОЛЬШОЙ НАУКИ
1. Проблемы регионализации
2. Академический вариант
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ


В свою очередь научные открытия и технологические сдвиги ведут к глубоким последствиям социальноэкономической природы. Здесь налицо явная взаимозависимость. И это обстоятельство необходимо учитывать при реконструкции исторических аспектов научнотехнического прогресса. См. Агасси Дж. Революция в науке отдельные события или перманентные процессы Дж. Агасси Современная философия науки знания, рациональность, ценности в трудах мыслителей Запала. М. Логос, . С. 67 02. См. Сахал Д. Технический прресс концепции, модели, оценки Д. Сахал. М. Финансы и статистика, . С. 01. Овеществленные в какихто носителях, они поступают в совокупный информационный фонд мирового сообщества. Отсюда, по идее, их могут брать для своих нужд любые субъекты социальной деятельности. Следовательно, научное знание обладает самостоятельным социальным существованием. И в этом качестве оно в принципе не является исключительным достоянием какихлибо стран, регионов и т. Ну а если научное знание не имеет границ, очевидно, что отставшие в своем развитии сообщества могут, по крайней мере потенциально, использовать мировой научный задел в интересах ускорения своего экономического роста. Последнее обстоятельство является важным аргументом при интерпретации сущности науки. Отношение к ней лишь как к системе знаний абстрагируется от деятельности познающего субъекта. В результате весь цикл социального функционирования научного знания т. Поэтому представление о науке как системе знаний необходимо дополнить понятием о ней как об особой сфере человеческой деятельности. И в этом качестве она, вопервых, целенаправленна и, вовторых, социальна. Потребности, которым она служит, и ее осознанные цели в обслуживании этих потребностей есть общественные потребности и общественно осознанные цели1. Причем разнообразие потребительских свойств научного знания выдвигает перед научной деятельностью задачу не только продуцировать новое знание, но и приспосабливать его к возможностям практического использования. Отсюда проистекает известное расчленение исследовательского цикла на фундаментальные и прикладные исследования. Другими словами, научная деятельность всегда связана с научными знаниями в качестве его производителя и потребителя тоже. Само же произведенное знание функционирует и вне научной деятельности, обеспечивая потребности всех сфер социальной жизни. Вартофский М. Указ соч. С. 5. Она сопровождается кардинальным преобразованием самой научной деятельности и ее социального оформления. В результате возникает особый социальный институт науки, ядром которого является система специализированных учреждений. Деятельность этого института регулируется посредством специальных механизмов правовых, экономических, коммуникативных, этических и т. Еще одной важной особенностью научной деятельности является ее локализация. Именно в таком смысле можно говорить о науке национальной как, впрочем, и о региональной. Ее потенциал определяется количеством, качеством и эффективностью использования имеющихся в наличии кадровых, материальных и информационных ресурсов. Причем на межгосударственном уровне он распределяется весьма неравномерно. А от этого зависит, с одной стороны, вклад конкретных стран в глобальный процесс накопления знаний, а с другой возможность усвоения ими общемирового научного задела в интересах своего экономического и социокультурного развития. Сущностные черты научной революции не проявились в одночасье. В своем развертывании она прошла ряд этапов, которые различались по многим параметрам. Каждый из них охватывал достаточно большой промежуток времени. Однако общепризнанной периодизации научной революции сегодня не существует. Правда, есть согласие о начале процесса становления современной науки. Его, как правило, относят ко второй половине XVII в. С одной стороны, это связывают с разработкой основ научного метода исследований, а с другой с появлением первых специализированных структур научных обществ, ставивших своей целью изучение природных явлений в интересах практики1. Бернал Дж. Наука в истории общества Дж. Бернал. М. Издво иностр. С. 68.