Педагогическая и научная интеллигенция Восточной Сибири : Формирование, облик, деятельность, вторая половина 40-х - середина 60-х гг. XX в.

• Автор: Казарин, Виктор Николаевич
• Шифр специальности: 07.00.02
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 1998
• Место защиты: Иркутск
• Количество страниц: 494 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
Глава 1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ
ИССЛЕДОВАНИЯ. ИСТОРИОГРАФИЯ И ИСТОЧНИКИ ИЗУЧЕНИЯ ПРОБЛЕМЫ
1. 1.Теоретические и методологические основы исследования: поиск новых подходов
1.2. Историография проблемы. Обзор источников
Глава 2. ПЕДАГОГИЧЕСКАЯ ИНТЕЛЛИГЕНЦИЯ СРЕДНЕЙ
ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОЙ И СПЕЦИАЛЬНОЙ ШКОЛЫ
2.1. Становление системы общеобразовательной и средней специальной школы и формирование учительской интеллигенции в Восточной Сибири
2.2. Кадровый потенциал: проблемы и решения
2.3. Условия труда и материально-бытовое положение
2.4. Государственная политика и профессиональная деятельность
Глава 3. НАУЧНО-ПЕДАГОГИЧЕСКАЯ ИНТЕЛЛИГЕНЦИЯ: ОСНОВНЫЕ ТЕНДЕНЦИИ РАЗВИТИЯ И РЕГИОНАЛЬНЫЕ ОСОБЕННОСТИ
3.1. Традиции высшего образования в России и Сибири.
Вузовская интеллигенция к середине 1940-х годов
3.2. Профессорско-преподавательский состав: тенденции развития и региональное измерение
3.3. Изменение производственных условий и социально-бытового положения
3.4. Учебно-педагогическая деятельность: влияние идеологии и политики
3.5. Вклад вузовской интеллигенции в социально-экономическое и культурное развитие Сибири

Глава 4. НАУЧНАЯ ИНТЕЛЛИГЕНЦИЯ: ТРАДИЦИИ
И ФОРМИРОВАНИЕ НОВОГО ОБЛИКА
4.1. Развитие науки в Восточной Сибири и формирование научной интеллигенции
4.2. Создание системы научных учреждений и условия их работы
4.3. Облик научной интеллигенции и основные направления исследований
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
ПРИМЕЧАНИЯ
ПРИЛОЖЕНИЕ
ИСТОЧНИКИ И ЛИТЕРАТУРА
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность исследования.
Проблема интеллигенции и культуры относится к числу активно разрабатываемых в современной отечественной и зарубежной социальной науке. Культура, наука, образование в силу своей значимости для общества имеют непреходящую ценность, они являются атрибутами современной цивилизации. Еще в конце XIX в. наиболее часто термин «культура» употреблялся в значении определенной степени образованности, аналогично термину «цивилизация» у французов и англичан1. Известный современный отечественный философ В.М. Ме-жуев подчеркивает, что в немецкой философии XIX в. смысл слова «культура» был максимально приближен к слову «образование». Образование сближалось с культурой в том ее качестве, в каком она предстает как национальная культура, главным институтом которой является школа. Именно через школу, прежде всего, происходит приобщение к культуре. Школа осуществляет специальную подготовку, называемую образованием. Но сейчас образование в большей степени решает задачи подготовки человека к профессиональной деятельности, не утрачивая функции формирования национального культурного самосознания2. Главным проводником культуры, образования и науки является интеллигенция. Но общественный строй, политический режим и идеология в значительной степени детерминируют духовную сферу общества, главное действующее лицо в которой - интеллигенция. Итак, актуальность исследования обусловлена, в первую очередь, той социальной культурной, политической и, следует отметить особо, оборонной ролью, которую выполняет интеллигенция в сфере образования и науки.
На наш взгляд, актуальность проблемы продиктована также следующим обстоятельством. В последние годы роль регионов, провинции России значительно возросла. Мощный рост локализма, зачастую при ослаблении роли центра, разумеется, имеет свои положительные и отрицательные стороны. Но это фактор, который нельзя игнорировать. В этом процессе значительная роль при-

В дискуссиях об отношении пролетарского государства к интеллигенции, о роли науки и образования в стране самое активное участие принял Н.И. Бухарин. Ему принадлежит большое количество крупных работ, статей, заметок, публичных выступлений, в которых затрагивалась тема интеллигенции. Бухарин относился к наиболее образованным лидерам политического руководства страны; его можно назвать «культурным марксистом», представителем открытой интеллектуальной системы (он знал и использовал работы авторитетов своего времени М. Вебера, В. Зомбарта, Э. Бем-Баверка и др.) с четко выраженной ориентацией на марксизм. В условиях начавшегося процесса догматизации марксизма, названного A.B. Луначарским «соблазном замкнутой кристаллизации», Бухарин оставался одним из немногих, чье творчество не всегда укладывалось в прокрустово ложе монопольной идеологии. Но его работы периода «военного коммунизма» написаны в духе «революционаризированного» гражданской войной марксизма. В «Теории пролетарской диктатуры» (1919 г.) вообще не нашлось места интеллигенции, а в «Экономике переходного периода» (1920 г.) в числе 9 социальных групп общества, противостоящих пролетариату «в первую фазу своего господства», он называет «техническую интеллигенцию и интеллигенцию вообще (инженеры, техники, агрономы, зоотехники, врачи, профессора, адвокаты, журналисты, учительство в своем большинстве и т.д.». Полезна новой системе, по его мнению, «в первую голову техническая интеллигенция». Особый упор он делает на внешнее государственное принуждение, которое является «абсолютно необходимым» и распространяется на интеллиген-

Позднее Бухарин признавал, что «в первое время Октябрьской революции к нам пошла худшая часть интеллигенции или самая квалифицированная вроде Тимирязева...», «большинство честной интеллигенции было против нас». Бухарин, оговорив, что термин выдвинут не в марксистской литературе, поддержал определение интеллигенции как третьего сословия, рост которого связан с ростом крупного производства. В том, что интеллигенция нужна, сомнений нет, более того, утверждает Бухарин, «...мы будем штамповать интеллигентов, будем вырабатывать их, как на фабрике». Вместе с тем он обращается и к старой интеллигенции с предложением о сотрудничестве, но с одним условием - при-